Решение от 27.05.2021 по делу № 1-49/2021 от 22.04.2021

По делу 1-49/2021

УИД 52RS0054-01-2021-000260-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 27 мая 2021 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Кокина С.Н., подсудимого Доронина О.В., его защитника Июдиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Доронина Олега Валерьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2020 около 10 часов Доронин О.В. на перекрестке <адрес> и <адрес> нашел смартфон «<данные изъяты>», в чехле которого находились банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, принадлежащие незнакомому ему И.О.Ю. Около 11 часов 30 минут этих же суток Доронин О.В. находился на АЗС ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. Пушкина, д. 61Б. При себе у Доронина О.В. была банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» № с бесконтактным способом оплаты, принадлежащая И.О.Ю. Доронин О.В. знал, что на банковском счете данной банковской карты имеются денежные средства. В этот момент у Доронина О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты путем оплаты бензина. Находясь на АЗС по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета И.О.Ю., Доронин О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 26.12.2020 в 11 часов 32 минуты, используя банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, бесконтактным способом оплатил бензин, тем самым тайно похитив с банковского счета №, принадлежащего И.О.Ю., денежные средства в сумме 667,50 рублей.

Таким образом, Доронин О.В., используя банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя И.О.Ю. в дополнительном офисе № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 667,50 рублей, причинив И.О.Ю. материальный ущерб.

Подсудимый Доронин О.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Доронина О.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 09.02.2021 и от 31.03.2021, согласно которым 26 декабря 2020 года утром около 10 часов он пошел из дома за водой на источник, который расположен в овраге около <адрес>. Когда он возвращался домой с источника, на перекрестке <адрес> и <адрес> около мусорных бачков, которые стоят возле здания бывшего магазина, на земле он увидел смартфон в кожаном чехле «книжка» черного цвета. Он взял этот смартфон марки «<данные изъяты>» синего цвета. В чехле он обнаружил две банковские карты ПАО «Сбербанк», но какие именно (кредитные или дебетовые) не помнит. Что было написано на банковских картах, кто их владелец, он не запомнил. Кому принадлежат смартфон и банковские карты, он не знал. Смартфон находился в рабочем состоянии, т.е. был включен. Пароля в смартфоне не было. Он решил этот смартфон оставить себе, чтобы в дальнейшем смартфоном пользоваться. SIM карту из смартфона, который он нашел, он сразу достал и выкинул. Также он выкинул и чехол-книжку, в котором был смартфон. Где точно выкинул, уже не помнит. Около 10 часов 30 минут, уже находясь у себя дома, он подумал о том, что на банковских картах «Сбербанк», которые были в чехле смартфона, могут быть денежные средства. Он понимал, что у смартфона и банковских карт один владелец, и подумал, что одна из этих карт может быть привязана к номеру телефона, поэтому решил проверить баланс. Для этого он позвонил со смартфона «<данные изъяты>» на номер 900, автоответчик сразу назвал баланс карты (около 2 000 рублей). Баланс какой из карт назвал автоответчик, он не знал, но в этот момент он уже понимал, что на одной из этих карт точно есть деньги. На второй карте, как он думал, также должны быть деньги. При помощи вышеуказанных банковских карт он оплатил товары в магазине «Пятерочка», попросив кассира разделить товары на несколько чеков до 1 000 рублей, пояснив при этом, что забыл пин-код от своей банковской карты. При оплате на одной из банковских карт закончились деньги, и он оплатил остатки товаров второй банковской картой, также попросив кассира разделить товары на несколько чеков до 1 000 рублей по причине того, что забыл пин-код и от второй своей карты. Затем он поехал на АЗС, по дороге выбросил банковскую карту, на которой закончились деньги. Около 11 часов 30 минут он приехал на АЗС «Лукойл», расположенную на выезде и <адрес>, и заправил там свой автомобиль бензином на 10 литров. Подходя к кассе на АЗС, он решил, что оплатит бензин той банковской картой, которой оплатил покупки в магазине «Пятерочка». Он понимал, что 10 литров бензина по сумме получается менее чем 1 000 рублей и при оплате он не будет, как в магазине «Пятерочка» обманывать кассира в том, что забыл пин-код от своей банковской карты. Он подошел к кассе, приложил вышеуказанную карту к терминалу оплаты, после чего с карты списались деньги, таким образом, он оплатил этой картой бензин. От следователя он узнал, что банковские карты, с которых он похитил деньги, принадлежат И.О.Ю. Данного человека он не знает, знакомых с таким именем и фамилией у него нет (том 1 л.д. 111-114, 141-146).

Доронин О.В. при допросе в качестве обвиняемого 16.04.2021 показал, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он полностью согласен. Понимает и осознает, что совершил хищения денежных средств с банковских карт И.О.Ю. Данные ранее им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он помнит и полностью их подтверждает, повторять свои показания не желает (том 1 л.д. 207-208).

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Доронина О.В. в совершении им вышеуказанного преступления полностью установленной и доказанной оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также досудебными показаниями подсудимого, а именно:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего З.Е.О. от 10.02.2021 года, из которых следует, что она проживает вместе с супругом З.Ю. и матерью И.И., не трудоустроена. 26.12.2020 года скончался ее отец И.О.Ю., <дата> г.р. Узнала она это от гражданской супруги ее отца – Ч.Л.Ф. около 12 часов 26.12.2020 года. Ее отец уже около 7 лет со своей гражданской супругой проживал по адресу: <адрес>. Отношения у нее с отцом и гражданской супругой отца хорошие. Ее отец и мать развелись в 2007 году. Также у нее есть родная сестра М.О.О. Она с сестрой посоветовалась и решила, что заявление в полицию о краже денежных средств с банковских карт их отца будет писать она и представлять интересы отца на предварительном следствии также будет она. Со слов Ч.Л.Ф. ей известно, что около 06 часов 26.12.2020 года ее отец на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем гражданской супруге отца, уехал на рыбалку на Горьковское водохранилище в г.о.г. Чкаловск Нижегородской области. Куда именно отец уехал, Ч.Л.Ф. было неизвестно. Около 11 часов этих же суток Ч.Л.Ф. позвонили из отдела полиции г. Чкаловск и сообщили, что И.О.Ю. умер на р. Волга в г.о.г. Чкаловск в районе <адрес>. Установили это в отделе полиции по ключу от автомобиля, находившемуся в кармане куртки отца и по автомобилю, стоящему на берегу. От сотрудников полиции в этот же день стало известно, что никаких рыболовных принадлежностей, смартфона, санок, ящика, бура, портмоне и банковских карт, которые отец взял с собой, при нем не было. В этот же день Ч.Л.Ф. поехала в г. Чкаловск Нижегородской области, отца в это время уже отвезли в морг. Где именно находился отец на реке во время рыбалки, Ч.Л.Ф. не знала, поэтому никаких вещей отца на реке Ч.Л.Ф. не нашла. По заключению экспертов ее отец умер от атеросклеротической болезни сердца, за год до смерти ее отец перенес инсульт. 30.12.2020 года Ч.Л.Ф. обратилась в отдел полиции Приокского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о краже имущества ее отца. Похищенное имущество ее отца: портмоне кожаное на магните, рыболовный бур, рыболовный ящик, термос, рыболовные снасти, санки пластиковые, электрическая удочка. Смартфон ее отца, который у него похитили марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, IMEI смартфона - IMEI1: №, IMEI2: №. В похищенном портмоне находились банковские карты отца: кредитная карта банка «КредитЕвропаБанк», дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № (номер счета №). По факту кражи имущества ее отца 09.02.2021 года в СО МО МВД России «Городецкий» возбуждено уголовное дело № 12101220095000020. 04.02.2021 года Ч.Л.Ф. позвонили из «Сбербанка» и попросили отца к телефону, Ч.Л.Ф. сказала, что отец умер, и спросила в чем дело, на что Ч.Л.Ф. ответили, что у ее отца есть долги по кредитной карте. Ч.Л.Ф. удивилась и поехала в «Сбербанк», где Ч.Л.Ф. дали выписки по счетам банковских дебетовой и кредитной карты ее отца. Затем Ч.Л.Ф. показала ей выписки движения денежных средств по банковским картам отца. Посмотрев выписку движения денежных средств по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» ее отца № (номер счета №) она увидела, что 26.12.2020 года произведены многочисленные списания денежных средств с данной банковской карты в магазинах г. Чкаловск («Пятерочка», АЗС «Лукойл», «Шок цена» «Магнит»). Вышеуказанные списания по банковским картам происходили уже после смерти ее отца. От сотрудников полиции она узнала, что хищение денежных средств с банковских карт ее отца совершил житель города Чкаловск - Доронин Олег Валерьевич, с которым она не знакома (том 1 л.д. 36-39);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ч.Л.Ф. от 10.02.2021 года, из которых следует, что она проживает одна. 26.12.2020 года скончался ее гражданский супруг И.О.Ю., <дата> г.р. Узнала она это от сотрудников полиции г. Чкаловск, которые ей позвонили около 11 часов 26.12.2020 и сообщили, что И.О.Ю. умер на р. Волга в г.о.г. Чкаловск в районе <адрес>. Установили это сотрудники полиции по ключу от автомобиля, находившемуся в кармане куртки И.О.Ю., и по автомобилю, стоящему на берегу. Об этом она по телефону сразу сообщила дочери И.О.Ю. – З.Е.О.. Отношения у нее с дочерью И.О.Ю. хорошие. Около 06 часов 26.12.2020 года И.О.Ю. на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ей, уехал на рыбалку на Горьковское водохранилище в г.о.г. Чкаловск Нижегородской области. Куда именно И.О.Ю. уехал, она не знает. Когда ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что И.О.Ю. скончался на берегу р. Волга, ей также сообщили, что никаких рыболовных принадлежностей, смартфона, санок, ящика, бура, портмоне и банковских карт, которые И.О.Ю. взял с собой, при И.О.Ю. не было. Она сразу же поехала в г. Чкаловск Нижегородской области, И.О.Ю. к этому времени уже отвезли в морг. Где именно рыбачил И.О.Ю. на реке, она не знала. Недалеко от <адрес> водохранилище она походила и поискала вещи И.О.Ю., но не нашла. Она звонила И.О.Ю. на телефон, но телефон был вне зоны доступа сети. По заключению экспертов И.О.Ю. умер от атеросклеротической болезни сердца, за год до смерти И.О.Ю. перенес инсульт. 30.12.2020 года она обратилась в отдел полиции Приокского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о краже имущества ее гражданского супруга. Похищенное имущество ее гражданского супруга: портмоне кожаное на магните, рыболовный бур, рыболовный ящик, термос, рыболовные снасти, санки пластиковые, электрическая удочка. Смартфон ее супруга, который похитили, марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. В похищенном портмоне находились банковские карты И.О.Ю.: кредитная карта банка «КредитЕвропаБанк» с лимитом <данные изъяты>, дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № (номер счета №). 04.02.2021 года ей позвонили из «Сбербанка» и попросили И.О.Ю. к телефону, она сказала, что он умер, и спросила в чем дело, на что ей ответили, что у И.О.Ю. есть долги по кредитной карте. Она удивилась и сразу поехала в «Сбербанк», где ей дали выписки по счетам банковских дебетовой и кредитной карт И.О.Ю.. Затем она показала З.Е.О. эти выписки движения денежных средств по банковским картам И.О.Ю.. Посмотрев выписку движения денежных средств по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» И.О.Ю. № (номер счета №) она увидела, что 26.12.2020 года в период примерно с 12 до 14 часов произведены многочисленные оплаты покупок данной банковской картой в магазинах г. Чкаловск («Пятерочка», «Магнит», «Аптека Здоровье», «Шок цена», АЗС «Лукойл»). От сотрудников полиции она узнала, что хищение денежных средств с банковских карт И.О.Ю. совершил житель города Чкаловск - Доронин Олег Валерьевич, с которым она не знакома (том 1 л.д. 56-58);

- копией свидетельства о смерти потерпевшего И.О.Ю. от 28.12.2020 года, согласно которому И.О.Ю. умер <дата> (том 1 л.д. 42);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.04.2021 года, согласно которому Доронин О.В. сообщил, что 26.12.2020 он совершил хищения денежных средств с двух банковских карт ПАО «Сбербанк», принадлежащих И.О.Ю., путем оплаты товаров в различных магазинах г. Чкаловск Нижегородской области и добровольно изъявил желание показать магазины, в которых он расплачивался банковскими картами И.О.Ю. Во время движения автомобиля по ул. Пушкина г. Чкаловск Нижегородской области, Доронин О.В. попросил остановить автомобиль возле д. 61Б (АЗС ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт»). Выйдя из автомобиля, Доронин О.В. подошел к АЗС, указал на нее и сообщил, что на данной АЗС он 26.12.2020 около 11 часов 30 минут заправил свой автомобиль на сумму примерно 600 рублей и оплатил бензин картой И.О.Ю. (том 1 л.д. 147-154);

- протоколом осмотра документов от 13.03.2021 года, согласно которому осмотрена выписка по карте № за период с 25.12.2020 по 21.01.2020, полученная из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра получена информация о списании 26.12.2020 денежных средств с банковского счета № банковской карты № И.О.Ю. в пользу LUKOIL.AZS 52085 52C CHKALOVSK в 11:32 в сумме 667,50 рублей (том 1 л.д. 97-98);

- выпиской по карте № из ПАО «Сбербанк», согласно которой 26.12.2020 с банковского счета № банковской карты № И.О.Ю. списаны денежные средства в пользу LUKOIL.AZS 52085 52C CHKALOVSK в 11:32 в сумме 667,50 рублей (том 1 л.д. 96);

- отчетом по счету кредитной карты № И.О.Ю., согласно которому 26.12.2020 с банковской карты № И.О.Ю. списаны денежные средства в пользу LUKOIL.AZS 52085 52C CHKALOVSK в сумме 667,50 рублей (том 1 л.д. 49);

- сопроводительным письмом из ПАО «Сбербанк», согласно которому счет № карты № открыт в отделении № <адрес> на имя И.О.Ю., <дата> г.р. (том 1 л.д. 94).

Суд не ссылается в приговоре на явку с повинной Доронина О.В., как на доказательство его виновности, с учетом наличия в деле подробных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, полученных в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полагает возможным учесть данную явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, по данному преступлению.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения Доронина О.В. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд считает, что действия подсудимого Доронина О.В. необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия подсудимого Доронина О.В. суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления, поэтому не считает необходимым указывать эту редакцию в резолютивной части приговора.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Указанная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд, обсуждая вопрос о наказании, отмечает следующее:

В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части кодекса (статья 60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Уголовном кодексе Российской Федерации, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также то, что Доронин О.В. ранее не судим, состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, незначительный размер причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Доронин О.В. характеризуется следующим образом: не судим (том 1 л.д. 160-161), на учете у врача-нарколога ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» не находится (том 1 л.д. 169), состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области, признан ограниченно годным к воинской службе, зачислен в запас (том 1 л.д. 167), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 165), на учёте в ГКУ ЦЗН города Чкаловск Нижегородской области по состоянию на 02.03.2021 не состоит и пособие по безработице не получает (том 1 л.д. 171).

Учитывая имеющиеся в деле характеризующие данные Доронина О.В., его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ Доронин О.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Дорониным О.В. преступления (преступление относится к категории тяжких), личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в отношении Доронина О.В. наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа. Именно данный вид уголовного наказания позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд признает имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу исключительной и с учетом также имущественного положения подсудимого и его семьи, приходит к выводу о назначении Доронину О.В. наказания ниже низшего предела, т.е. с применением ст. 64 УК РФ.

Подсудимым Дорониным О.В. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В судебном заседании защитник Доронина О.В. – Июдина А.А. просила в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, квалифицированного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на преступление средней тяжести и освободить его от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Представитель потерпевшего З.Е.О. в суд представила заявление, в котором не возражает против изменения категории данного преступления на более мягкую, и также просит освободить от уголовной ответственности Доронина О.В. в связи с их примирением, поскольку денежные средства ей возвращены в полном объеме, подсудимый перед ней извинился, они примирились, каких-либо претензий материального и морального характера она к нему не имеет.

Подсудимый Доронин О.В. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство своего защитника, просил освободить его от назначенного наказания в связи с примирением с представителем потерпевшего, подтвердив, что полностью возместил причиненный материальный вред и принес представителю потерпевшего З.Е.О. извинения, выразив также согласие на изменение категории преступления на более мягкую.

Государственный обвинитель не возражал на изменение категории совершенного Дорониным О.В. преступления в случае, если суд усмотрит для этого законные основания, а впоследствии освободить подсудимого от отбывания назначенного судом наказания.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данные о личности Доронина О.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что по делу имеются правовые и фактические основания для изменения категории совершенного Дорониным О.В. преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершенного Дорониным О.В. преступления с тяжкого (ч. 4 ст. 15 УК РФ) на преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

При разрешении ходатайства представителя потерпевшего об освобождении Доронина О.В. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, поддержанного подсудимым, и защитником об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с примирением, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Доронин О.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный вред, в полном о░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 5 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81, ░. 2 ░. 1 ░░. 309 ░░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 500 ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░ 132 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 86 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 1 ░.░. 92, 99), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 25.12.2020 ░░ 21.01.2020 ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 25.12.2020 ░░ 21.01.2020, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 1 ░.░. 94-96, 99), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13500 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08.06.2021 ░░░░.