Решение по делу № 1-249/2021 от 24.05.2021

№ 1-249/2021

УИД № 91RS0008-01-2021-001865-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р. Крым, г. Джанкой,                                                             23 июня 2021 года

ул. Крымская, д. 77А

Джанкойский районный суд Р. Крым области в составе председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре с/з – Минаевой Э.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – Жуковой О.В.,

защитника – адвоката – Туровской Р.Н., предоставившей ордер №, выданный 16 июня 2021 года,

подсудимого – Мартынова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мартынова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего не полное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

    Мартынов В.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Мартынов В.В., 14.04.2021 г. около 14 часов 00 минут, проходя вблизи <адрес> лежащий в траве, один прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, и достоверно зная, что в данном пакетике, находится наркотическое средство «соль», так как ранее его употреблял, забрал его себе, положив в правый карман надетой на нем куртки, с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта и направился далее домой. Все это время данный свёрток хранился при нем и никому не было известно, что данное наркотическое вещество хранится у последнего. Таким образом, Мартынов В.В., незаконно приобрёл наркотическое средство без цели сбыта.

15.04.2021 г. в 16 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий на территории оперативного обслуживания ЛОП на ст. Джанкой Крымского ЛУ МВД России на транспорте, на участке местности которым является <адрес> был выявлен Мартынов В.В., у которого в присутствии понятых, в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик внутри которого находилось порошкообразное веществом бежевого цвета, согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от 16.04.2021 г.: представленное на экспертизу вещество массой в поступившем на экспертизу виде 0,30 г., содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который включены в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Мартынов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Мартынов В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Мартыновым В.В. заявлено добровольно после консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник Туровская Р.Н. поддержала ходатайство подсудимого Мартынова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жукова О.В. в судебном заседании выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый Мартынов В.В. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мартынова В.В. по части 1 статьи 228 УК РФ, так как им совершено незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Мартыновым В.В. совершено умышленное преступное действие, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленной бытовой характеристике с места жительства, подсудимый Мартынов В.В. характеризуется отрицательно.

На учёте у врача психиатра не состоит.

Состоит на учёте у <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынову В.В., в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Мартынова В.В. не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Мартынову В.В. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Мартынову В.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Мартынова В.В. во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

При назначении размера и вида наказания подсудимому Мартынову В.В. суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое по степени тяжести относится к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие подсудимого, который ранее привлекался за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, и с учётом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначении наказания - справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что цели наказания Мартынова В.В. и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, в том числе с учётом выводов экспертов о наличии у Мартынова В.В. синдрома зависимости от психоактивных веществ.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осуждённого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку Мартынову В.В. в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, применение к нему положений ст. 72.1 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру пресечения в отношении Мартынова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мартынова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мартынову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мартынова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство – вещества массой в поступившем на экспертизу виде 0,30 г., (с учётом израсходованного в процессе проведения экспертизы по 0,02 г.), содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые находятся в прозрачных полимерных пакетах типа «файл», и опечатаны должным образом, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Джанкой Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                  М.Г. Ермакова