Решение по делу № 2-260/2022 от 12.07.2022

№2-260/2022

УИД 70RS0015-01-2022-000330-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Емельянове Е.В.,

при секретаре Семеновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кожевниково Томской области гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 к Пехтеревой В.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в суд с иском к Пехтеревой В.В., в котором указала, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство №№ в отношении Пехтеревой В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состав которого входят: исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа Мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Томска №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Пехтеревой В.В. задолженности в пользу ООО <данные изъяты>» в размере 4888,00 руб.; исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа Мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Томска №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Пехтеревой В.В. задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 155364,87 руб.; исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа Мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Томска №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Пехтеревой В.В. задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 118517,35 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 278422,66 рублей. Согласно данных банков и иных кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета, однако, денежные средства на счетах отсутствуют. Доходов Пехтерева В.В. не имеет. По адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, имущество, принадлежащее ей, отсутствует, о чем составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Томской области, Пехтерева В.В. является правообладателем следующего недвижимого имущества: 1668/758940 доли в праве на земельный участок, площадью 60089700.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах КСП «<данные изъяты>», кадастровый номер №. Иное имущество должника, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не установлено. Во исполнение требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на долю должника в праве на земельный участок, площадью 60089700.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах КСП «<данные изъяты>», кадастровый номер №, принадлежащий Пехтеревой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной почтовой связи в адреса обладателей долей в праве на спорный земельный участок направлены уведомления в соответствии со ст.250 ГК РФ. В соответствующих заявлениях, поступивших судебному приставу-исполнителю, ФИО2., ООО «<данные изъяты>» (ИНН: №), выразили свое согласие о приобретении доли Пехтеревой В.В. в праве на указанный земельный участок. Остальные участники общей долевой собственности в установленный законодательством срок преимущественным правом покупки принадлежащей Пехтеревой В.В. доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок не воспользовались.

Учитывая изложенное, просит суд обратить взыскание на 1668/758940 долю в праве на земельный участок, площадью 60089700.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах КСП «<данные изъяты>», кадастровый номер №, принадлежащий Пехтеревой В.В. на праве собственности.

Истец – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Третьи лица: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, возражений не представили.

Ответчик Пехтерева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом путем направления судебной повестки по адресу: <адрес>. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы данный адрес является адресом регистрации ответчика (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ). Судебная повестка не была доставлена адресату по причине «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности получить судебное извещение, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что судом были предприняты меры для надлежащего извещения Пехтеревой В.В. о дате и времени судебного заседания, обеспечения ее конституционных прав и интересов, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании п.п.3, 4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года №101-ФЗ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска от 25.01.2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска №№ от 02.09.2016 о взыскании с Пехтеревой В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4888,00 руб., возбуждено исполнительное производство №№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска №№ от 30.07.2019 о взыскании с Пехтеревой В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 155364,87 руб., возбуждено исполнительное производство №№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска №№ от 30.07.2019 о взыскании с Пехтеревой В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 118517,35 руб., возбуждено исполнительное производство №№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен номер №.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика, в частности: направлялись запросы в ПФР, ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, УФМС, банки, сотовым операторам, а также иные организации, с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также о месте нахождения должника (сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно реестру запросов-ответов по исполнительному производству, судебному приставу-исполнителю поступали ответы: из ПФР – сведения о физическом лице, о СНИЛС; из Росреестра о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – доля в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах КСП «<данные изъяты>»; из ФНС России – о наличии денежных средств на счетах должника; из ПАО «<данные изъяты>» представлены сведения о наличии счетов, открытых на имя ответчика, однако на них отсутствовали денежные средства. В иных Банках сведения о наличии счетов и вкладов, открытых на имя должника, отсутствуют.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области осуществлялись выходы на территорию по адресу проживания должника Пехтеревой В.В.: <адрес>. В ходе выходов на территорию установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено (акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с выписками из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Пехтеревой В.В., <данные изъяты> г.р., принадлежит: 1668/758940 доля в праве на земельный участок, площадью 60089700.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах КСП «<данные изъяты>», кадастровый номер №, назначение – для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В соответствии с актом о наложении ареста (писи имущества) объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на долю должника в праве на земельный участок, площадью 60089700.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах КСП «<данные изъяты>», кадастровый номер № принадлежащий Пехтеревой В.В.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной почтовой связи в адреса обладателей долей в праве на спорный земельный участок истцом направлялись уведомления об обращении взыскания на долю Пехтеревой В.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Указано, что в соответствии со ст.250 ГК РФ собственники имеют преимущественное право покупки указанной доли (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, списки внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствующих заявлениях, поступивших судебному приставу-исполнителю, ФИО2., ООО «<данные изъяты>» (ИНН: №), выразили свое согласие о приобретении доли Пехтеревой В.В. в праве на указанный земельный участок. Остальные участники общей долевой собственности в установленный законодательством срок преимущественным правом покупки принадлежащей Пехтеревой В.В. доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок не воспользовались.

Учитывая изложенные выше положения действующего законодательства, обращение взыскания на земельный участок является крайней мерой, в том случае, когда все меры принудительного взыскания задолженности предприняты судебным приставом-исполнителем, однако, исполнить решение суда, иначе как путем обращения взыскания на имущество (земельный участок) должника, не представляется возможным.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерами принудительного исполнения.

В соответствии с выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчику, соответствует критерию соотносимости объема требований взыскателя.

Кроме того, стороной истца представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Часть 5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Ответчик таким правом не воспользовался и какое-либо имущество судебному приставу-исполнителю для обращения взыскания не предоставил.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно ч.1 ст.85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

При оценке недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель, в силу п.1 ч.2 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан привлечь независимого оценщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений, предусмотренных ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина,отуплатыкоторых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика Пехтеревой В.В. в пользу бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 237, 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 к Пехтеревой В.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1668/758940 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 60089700.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах КСП «<данные изъяты>», кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Пехтеревой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>.

Взыскать с Пехтеревой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования «Кожевниковский район» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В.Емельянов