Решение по делу № 2-18/2020 от 09.09.2019

Дело № 2-18/2020

61RS0017-01-2019-002299-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

16 января 2020 года г. Красный Сулин

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

представителя ответчика ООО «Русь» адвоката Рысиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Каленовой Татьяны Ивановны, Мироненко Николая Николаевича, Аладиной Любови Викторовны, Анциферовой Антонины Тимофеевны, Бадашовой Марии Дмитриевны, Болвановой Зинаиды Николаевны, Кригер Анны Федоровны, Тороповой Ольги Васильевны, Рындиной Веры Алексеевны, Нихаевой Антониды Михайловны, Зюлиной Татьяны Николаевны, Воеводиной Татьяны Николаевны, Воеводиной Матрены Яковлевны, Мироненко Веры Александровны, Воеводина Александра Алексеевича, Манченко Елены Николаевны, Кузнецовой Любови Филипповны

к Анощенко Павлу Дмитриевичу, Анощенко Ольге Ивановне, Ашифиной Анастасии Стефановне, Ашифиной Надежде Ивановне, Бойцову Алексею Николаевичу, Борщеву Владимиру Николаевичу, Борщеву Виктору Павловичу, Борщевой Лидии Евгеньевне, Борщевой Раисе Ивановне, Быркину Михаилу Сергеевичу, Галатовой Инне Ивановне, Галатову Николаю Алексеевичу, Зенцовой Валентине Тимофеевне, Иванкову Василию Васильевичу, Иванковой Татьяне Васильевне, Карасевой Людмиле Иосифовне, Кожуховой Наталье Викторовне, Кузьмиченко Галине Георгиевне, Кузьмиченко Леониду Алексеевичу, Кузьмиченко Марии Ивановне, Стаценко Сергею Николаевичу, Сулименко Николаю Викторовичу, Шульгину Александру Евгеньевичу, Карасеву Алексею Ивановичу, Леплявкину Сергею Ивановичу, Пономареву Вениамину Петровичу, Скотенко Михаилу Александровичу, Собаченко Ольге Николаевне, Соколовой Екатерине Ивановне, Строкиной Ольге Николаевне, Сычеву Александру Васильевичу, Сычевой Галине Владимировне, Хрипко Галине Михайловне, Хрипко Николаю Михайловичу, Цыгулеву Андрею Прокофьевичу, Цыгулевой Нине Николаевне, Цыгулеву Олегу Андреевичу, Цыгулевой Светлане Евгеньевне, Афанасьевой Антонине Андреевне, Бадашеву Александру Ивановичу, Борщеву Евгению Ивановичу, Жуковой Вере Петровне, Кравцову Николаю Викторовичу, Мироненко Владимиру Дмитриевичу, Мироненко Григорию Николаевичу, Мироненко Петру Николаевичу, Наливайко Валентине Николаевне, Псяка Ольге Викторовне, Савченко Валентине Николаевне, Сычеву Юрию Васильевичу, Сычевой Тамаре Александровне, Толпыгиной Ольге Николаевне, Фаустовой Тамаре Яковлевне, Черенковой Лидии Александровне, Якунину Александру Викторовичу, Журбиной Зинаиде Ивановне, Датченко Евгению Алексеевичу, Датченко Андрею Алексеевичу, Асланян Артему Григорьевичу, ООО «Русь», Администрации Пролетарского сельского поселения о признании недействительным решения общего собрания, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, третьи лица: ООО агрофирма «Дубрава», Мироненко Федор Васильевич, Белоусова Нина Яковлевна, Журбина Валентина Михайловна, Шевцова Валентина Филлиповна, Рыкова Любовь Анатольевна, Шешенева Раиса Михайловна, Живоглядова Татьяна Владимировна,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в Красносулинский районный суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок по тем основаниям, что 02 июля 2019 года по инициативе Шульгина Александра Евгеньевича - участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 61:18:0600013:305, расположенным по адресу: <адрес> было организовано и проведено общее собрание собственников земельных долей в общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. При проведении общего собрания участников долевой собственности были допущены существенные нарушения процедуры его организации, проведения и законности принятых на нем решений, а также нарушены сроки изготовления протокола общего собрания. Так, при подсчете голосов по вопросам повестки дня голосование проводилось подсчетом количества земельных долей участников долевой собственности, согласно списка собственников земельных долей. Однако в связи с тем, что из земельного участка произошло выделение 24-х участков, сопоставить доли в праве общей собственности не представляется возможным, в связи с этим считают, что процедура проведения голосования является не законной, поскольку искажает его результаты, исключает возможность объективного подсчета голосов сособственников присутствовавших на собрании. В связи с неправомерным подсчетом голосов права истцов грубым образом нарушаются. На повестку дня собрания были выставлены следующие вопросы: утверждение проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей; утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков; утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания; об условиях договоров аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, образуемых в соответствии с проектами межевания. По первому вопросу повестки дня председатель общего собрания ФИО100 зачитал список 64-х участников общего собрания, которые якобы 05 июля 2017 года на общем собрании проголосовали против утверждения условий договора аренды с ООО агрофирма «Дубрава». Считают данное утверждение неверным, поскольку на собрании 05 июля 2017 года против заключения договора аренды с ООО агрофирма «Дубрава» проголосовало только ООО «Русь», в лице представителя Блохина Ю.Н. Другим участникам собрания, проголосовавшим против заключения договора аренды на предложенных ООО агрофирма «Дубрава» условий, было предложено внести в протокол сведения об их голосовании, разъяснены положения п. 5 ст. 14 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», но представители отказались от внесения сведений об их голосовании. Данные сведения занесены в протокол общего собрания от 05 июля 2017 года. 11 июля 2017 года действие договора аренды от 28 мая 2007 года было прекращено, и 19 июля 2017 года в ЕГРН внесена запись о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды в пользу ООО «Русь». 21 августа 2018 года на основании протокола общего собрания от 05 июля 2017 года был заключен договор аренды с ООО агрофирма «Дубрава», зарегистрированный 29 августа 2018 года. Шульгин А.Е. обратился в суд о признании недействительным вышеуказанного договора аренды. 10 января 2019 года было вынесено решение Красносулинского районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований, которое вступило в законную силу 13 мая 2019 года. Ответчики на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № от 02 апреля 2019 года по вопросу №1 приняли решение не принимать вопрос о согласии участников собрания с условиями Договора аренды земельного участка с кадастровым номером: № от 21 августа 2018 года, утвержденными на общем собрании 05 июля 2017 года, впоследствии заключенного между собственниками, в лице уполномоченного Фоминой Е.С. и ООО агрофирма «Дубрава», и о внесении в Договор аренды земельного участка с кадастровым номером: № от 21 августа 2018 года, заключенного между собственниками в лице уполномоченной Фоминой Е.С. и ООО агрофирма «Дубрава», путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды. Однако, условия дополнительного соглашения, они также отказались принимать. Тот факт, что собственники общедолевой собственности возражали против заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 21 августа 2018 года между собственниками в лице уполномоченной Фоминой Е.С. и ООО агрофирма «Дубрава» на общем собрании 02 апреля 2019 года, не является основанием для выделения земельных участков в счет их долей без письменного согласия Арендатора ООО агрофирма «Дубрава». Поэтому, пытаясь выделиться без согласия Арендатора, ответчики нарушают также и права ООО агрофирма «Дубрава». Кроме того, при обсуждении первого вопроса повестки дня указанного собрания (утверждение проектов межевания трех многоконтурных земельных участков) представителем Босенко Р.В. было высказано предложение - не утверждать проекты межевания, предлагаемые для утверждения собранием, и направить их на доработку, в связи с тем, что, в соответствии с данными проектами, площадь земельных участков, образуемых в счет долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № определяется из расчета 12,95 га на одну долю, размером 4/1073. В то же время площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения собрания составляет 14562889 кв.м, таким образом, на одну долю размером 4/1073 приходится: 14562 889 кв.м/ 120,33 = 12 1024 кв.м = 12,1 га. Босенко Р.В. предложил направить на доработку проекты межевания с тем, чтобы, либо привести площадь образуемых земельных участков в соответствие с фактической площадью исходного земельного участка, либо выявить причины уменьшения площади, приходящейся на одну долю размером 4/1073. По неизвестным причинам, данное предложение не было внесено в протокол секретарем и председателем собрания. Решения по вышеуказанным вопросам влекут за собой существенные неблагоприятные последствия для участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № а именно: в результате утверждения указанных проектов межевания, а также перечня участников долевой собственности и размера долей площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится до 3079840 кв.м. При этом, на одну долю размером 4/1073 будет приходиться: 3 079 840 кв.м / 31,67 = 97247,87 кв.м = 9,72 га. По четвертому вопросу повестки дня решение собрания является недействительным в силу его ничтожности. К компетенции собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не может относиться вопрос о передаче в аренду или иной способ распоряжения участками, образуемыми в счет долей в этом участке, поскольку это относится к компетенции собраний участников долевой собственности на соответствующие образованные участки. В соответствии с п.7 ст. 14 ФЗ №»101 участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Однако данный вопрос не применим к рассматриваемой повестке дня, поскольку право собственности за участниками общедолевой собственности на вновь образуемые земельные участки не зарегистрировано, на кадастровом учете они не стоят. При этом, в образуемых участках не определен предмет договора аренды, а также их местоположение. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеется обременение в виде аренды в пользу ООО агрофирма «Дубрава» сроком до 28 августа 2037 года, которая до настоящего времени не прекращена. Просят суд признать решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 02 июля 2019г. на земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес> выраженное в протоколе общего собрания от 02 июля 2019 года участников общедолевой собственности на указанный земельный участок - недействительным.

Определением Красносулинского районного суда от 16 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сособственники спорного земельного участка: Мироненко Ф.В., Белоусова Н.Я., Журбина В.М., Шевцова В.Ф., Рыкова Л.А., Шешенева Р.М. и Живоглядова Т.В.

Определением Красносулинского районного суда от 18 ноября 2019 года из числа ответчиков были исключены Датченко Алексей Алексеевич, умерший 19 августа 2019 года и Тельников Василий Павлович, умерший 07 августа 2019 года, их наследники - Датченко Е.А., Датченко А.А. и Асланян А.Г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением Красносулинского районного суда от 13 декабря 2019 года наследники умерших ответчиков ФИО124. - Датченко Е.А., Датченко А.А. и Асланян А.Г. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Красносулинского районного суда от 13 декабря 2019 года гражданское дело в части заявленных исковых требований Королева Сергея Анатольевича – производством прекращено в связи с отказом от иска.

В судебное заседание не явились истцы Бадашова М.Д., Аладина Л.В., Болванова З.Н., Торопова О.В., Анциферова А.Т., Кригер А.Ф., Калёнова Т.И., Мироненко Н.Н., Рындина В.А., Нихаева А.М., Зюлина Т.Н., Кузнецова Л.Ф., о слушании дела были извещены надлежащим образом, их интересы по доверенности представляют Фомина Е.С. и Босенко Р.В., а также не явились истцы Воеводина Т.Н., Воеводина М.Я., Мироненко В.А., Воеводин А.А., Манченко Е.Н., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанный лиц.

Представители истцов - Калёновой Т.И., Мироненко Н.Н., Аладиной Л.В., Анциферовой А.Т., Бадашовой М.Д., Болвановой З.Н., Кригер А.Ф., Тороповой О.В., Рындиной В.А., Нихаевой А.М., Зюлиной Т.Н. – по доверенности Фомина Е.С., и представитель истца Кузнецовой Л.Ф. – по доверенности Босенко Р.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Анощенко О.И. и ООО «Русь» - по доверенности Щибров М.В., представитель ответчика ООО «Русь» по доверенности адвокат Рысикова А.А., ответчик Шульгин А.Е. исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск и просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Мироненко Ф.В. с доводами иска не согласился, от выступления отказался.

В судебное заседание не явились ответчики: Анощенко П.Д., Анощенко О.И., Бойцов А.Н., Борщев В.Н., Борщев В.П., Борщева Л.Е., Борщева Р.И., Карасева Л.И., Кузьмиченко Г.Г., Кузьмиченко Л.А., Кузьмиченко М.И., Карасев А.И., Леплявкин С.И., Пономарев В.П., Скотенко М.А., Соколова Е.И., Сычев А.В., Сычева Г.В., Хрипко Г.М., Хрипко Н.М., Цыгулев А.П., Афанасьева А.А., Бадашев А.И., Борщев Е.И., Жукова В.П., Кравцов Н.В., Мироненко В.Д., Мироненко Г.Н., Мироненко П.Н., Наливайко В.Н., Псяка О.В., Савченко В.Н., Сычев Ю.В., Сычева Т.А., Толпыгина О.Н., Фаустова Т.Я., Черенкова Л.А., Якунин А.В., Журбина З.И.., Галатова И.И., Галатов Н.А., Иванкова Т.В., Цыгулева Н.Н., Цыгулев О.А., Цыгулева С.Е., Датченко А.А., Датченко Е.А., Асланян А.Г., представитель ответчика Шульгина А.Е. – Колесников А.Н., представитель ответчика Администрации Пролетарского сельского поселения, третьи лица: Белоусова Н.Я., Рыкова Л.А., Шешенева Р.И., Журбина В.М., представитель третьего лица ООО агрофирма «Дубрава», о слушании дела были извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание также не явились ответчики: Ашифина А.С, Ашифина Н.И., Быркин М.С., Зенцова В.Т., Иванкова Т.Ю., Иванков В.В., Кожухова Н.В., Стаценко С.Н., Сулименко Н.В., Собаченко О.Н., Строкина О.Н., третьи лица: Живоглядова Т.В., Швецова Н.Я., судебную корреспонденцию не получают, судебные извещения вернулись в суд с пометкой почтового отделения «истек срок хранения». При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом указанные граждане не обеспечили получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчики и третьи лица не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Красносулинского районного суда Ростовской области.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью на 27 сентября 2019 года 14562889 кв.м, (ранее, до выделения в натуре 21 земельных участков - 34740654 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, с количеством правообладателей – 110, в том числе стороны по делу – Кузьмиченко Л.А., Бадашева М.Д., Белоусова Н.Я., Борщев Е.И., Жукова В.П., Журбина З.И., Карасева Л.И., Леплявкин С.И., Борщева Р.И., Воеводина М.Я., Анциферова А.Т., Ашифина А.С., Ашифина Н.И., Борщев В.П., Галатова И.И., Датченко А.А., Воеводина Т.Н., Кузьмиченко М.И., Кригер А.Ф., Бойцов А.Н., Зенцова В.Т., Борщева Л.Е., Анощенко О.И., Афанасьева А.А., Журбина В.М., Бадашев А.И., Галатов Н.А., Сулименко Н.В., Хрипко Н.М., Черенкова Л.А., Анощенко П.Д., Цыгулев А.П., Цыгулева С.Е., Швецова В.Ф., Собаченко О.Н., Сычева Т.А., Мироненко Г.Н., Савченко В.Н., Цыгулев О.А., Мироненко В.А., Рыкова Л.А., Якунин А.В., Мироненко П.Н., Хрипко Г.М., Цыгулева Н.Н., Толпыгина О.Н., Сычев Ю.В., Кожухова Н.В., Сычева Г.В., Наливайко В.Н., Шульгин А.Е., Сычев А.В., Тельников В.П., Псяка О.В., Мироненко В.Д., Нихаева А.М., Шешенева Р.М., Нихаев В.Ф., Фаустова Т.Я., Кузьмиченко Г.Г., Борщев В.Н., Быркин М.С., Стаценко С.Н., Строкина О.Н., Живоглядова Т.В., Рындина В.А., ООО «Русь», Торопова О.В., Пономарев В.П., Скотенко М.А., Соколова Е.И., Зюлина Т.Н., Аладина Л.В., Каленова Т.И., Болванова З.Н., Воеводин А.А., Кузнецова Л.Ф., Кравцов Н.В., Мироненко Ф.В., ООО агрофирма «Дубрава», что подтверждено выпиской из ЕГРН от 27 сентября 2019 года (том 2 л.д. 202-258), копиями договоров купли продажи от 07 ноября 2019 года (том 3 л.д.2-3, 6-9), выпиской из ЕГРН от 08 ноября 2019 года (том 3 л.д.4-5, 10-11).

На основании ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности определен в ст. 14.1 названного Закона. Так, в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решение по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. 5, 8, 11 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

05 июля 2017 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №. На основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 05 июля 2017т года принято решение не продлевать арендные отношения с ООО «Русь» (СПК «Русь»), заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на условиях, предложенных ООО Агорофирма «Дубрава», избрать уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности, который будет без доверенности действовать от имени участников долевой собственности указанного земельного участка – Фомину Е.С., делегировать ей право подписать от их имени договор аренды земельного участка.

Решением Красносулинского районного суда от 11 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Бойцова А.Н., Черенковой Л.А., Афанасьевой А.А., Анощенко П.Д., Жуковой В.П., Сычева Ю.В., Кузьмиченко Г.Г., Нихаева В.Ф., Пономарева В.П., Скотенко М.А., Сычева А.В., Сычевой Т.А., Савченко В.Н., Наливайко В.Н., Быркина М.С., Датченко А.А., Зенцовой В.Т., Иванкова И.П., Карасева И.А., Кузьмиченко Л.А., Леплявкина С.И., Соколовой Е.И., Хрипко Н.М., Галатовой И.И., Галатова Н.А., Иванковой А.И., Иванковой Т.Ю., Кожуховой Н.В., Воеводиной М.Я., Нехаевой А.М., Мироненко В.А., Толпыгиной О.Н., Рындиной В.А., Стаценко С.Н., Цыгулева О.А., Бадашова А.И., Ашифиной А.С., Шульгина А.Е., Воеводиной Т.Н., Зюлиной Т.Н., Мироненко Н.Н., Тельникова В.П., Мироненко Г.Н., Псяка О.В., Мироненко П.Н., Ашифиной Н.И., Борщова В.П., Борщовой Л.Е., Борщовой Р.И., Журбиной З.И., Кригер А.Ф., Карасевой Л.И., Кузьмиченко М.И., Собаченко О.Н., Сычевой Г.В., Хрипко Г.М., Цыгулева А.П., Цыгулевой Н.Н., Шульгиной О.И., Якунина А.В., ООО «Русь» о признании недействительными решений общего собрания, протокола общего собрания от 05 июля 2017 года участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> - отказано полностью. Решение вступило в законную силу 19 марта 2018 года (том 3 л.д. 12-25, 26-35).

Согласно решению Красносулинского районного суда от 11 мая 2018 года, вступившему в законную силу 20 августа 2018 года, установлено, что спорные земельные участки образованы в результате выдела в натуре в счет долей земельного участка с кадастровым номером № Первоначальная площадь исходного земельного участка составляла 34740654 кв.м. На данный момент времени площадь земельного участка равна 14562889 кв.м. Изменение площади земельного участка произошло в связи с выделением в натуре 21 земельного участка (том 3 л.д. 171-178,179-182).

21 августа 2018 года, на основании протокола общего собрания от 05 июля 2017 года, собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в лице Фоминой Е.С. и ООО агрофирма «Дубрава» заключили договор аренды указанного земельного участка, общей площадью 14562889 кв.м., сроком на 19 лет.

Решением Красносулинского районного суда от 10 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Шульгина А.Е., Сычевой Г.В., Собаченко О.Н., Цыгулевой С.Е. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 21 августа 2018 года и применения последствий недействительности ничтожной сделки отказано (том 1 л.д.134-137).

На общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № от 02 апреля 2019 года ответчики приняли решение не принимать вопрос о согласии участников собрания с условиями Договора аренды земельного участка с кадастровым номером: № от 21 августа 2018 года, утвержденными на общем собрании 05 июля 2017 года, впоследствии заключенного между собственниками, в лице уполномоченного Фоминой Е.С. и ООО агрофирма «Дубрава», и о внесении в Договор аренды земельного участка с кадастровым номером: № от 21 августа 2018 года, заключенного между собственниками в лице уполномоченной Фоминой Е.С. и ООО агрофирма «Дубрава», путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды (том 1 л.д. 83-99).

На общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № от 02 июля 2019 года ответчики приняли решение: об утверждении проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей; утвердить перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков; утвердить размеры долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания; утвердить условия договоров аренды с ООО «Русь» и заключить с ООО «Русь» договоры аренды на выделяемые, согласно 3 проектов межевания от 17 мая 2019 года многоконтурных земельных участка, подготовленных кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО118 (том 1 л.д. 100-132).

Порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности определен в ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года.

В силу ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в целях принятия решений о подсчете голосов участников долевой собственности размеры земельных долей должны быть определены единым способом.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 9 п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Исходя из системного толкования Федерального закона N 101-ФЗ и учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 30.01.2009 N 1-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой в случае, если участие в праве общей собственности на земельный участок определено в долях, более предпочтительным является способ голосования, учитывающий размер долей, принадлежащий голосующим, суд приходит к выводу, что способ голосования, учитывающий размер "голосующих" долей на общем собрании 02 июля 2019 года соответствует законодательству.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответной стороны о законности принятых на общем собрании 02 июля 2019 года решений о выделе земельных участков.

Согласно п. 1, 4, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; образования земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено (пункты 1 - 3), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Согласно статье 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 6,7,9,12,14,15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В п. 5 ст. 14 приведенного закона указано, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, правом на выдел земельной доли без согласия арендатора обладает только тот участник долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Из материалов дела следует, что на общем собрании 05 июля 2017 года против заключения договора аренды с ООО агрофирма «Дубрава» проголосовало 64 человека. Против заключения договора аренды с ООО агрофирма «Дубрава» проголосовал представитель ООО «Русь» - Блохин Ю.Н. Другим участникам собрания, проголосовавшим против заключения договора аренды на предложенных ООО агрофирма «Дубрава» условиях, было предложено внести в протокол сведения об их голосовании, разъяснены положения п. 5 ст. 14 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», представители отказались от внесения сведений об их голосовании.

Данные сведения занесены в протокол общего собрания от 05 июля 2017 года (том 1 л.д. 76-82).

Доводы ответной стороны о том, что на общем собрании 02 апреля 2019 года и 02 июля 2019 года был утвержден список лиц, проголосовавших против заключения договора аренды с ООО агрофирма «Дубрава» суд находит несостоятельным, так как законодательством не предусмотрено утверждение списка лиц, проголосовавших против вопроса повестки дня общего собрания на другом общем собрании.

Кроме того вопрос об утверждении указанного списка на повестку дня и на голосование участников общего собрания, ни 02 апреля 2019 года, ни 02 июля 2019 года не выносился, данный список был просто оглашен, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Следовательно, без письменного согласия арендатора - ООО агрофирма «Дубрава» на общем собрании 02 июля 2019 года собственниками не могли разрешаться вопросы об утверждении проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей; утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков; утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания, поскольку на момент проведения общего собрания 02 июля 2019 года было невозможно достоверно установить - кто именно из сособственников земельного участка голосовал против заключения договора аренды с ООО агрофирма «Дубрава» на общем собрании 05 июля 2017 года.

Доводы истцов о недействительности решения общего собрания по вопросу утверждения условий договора аренды с ООО «Русь» и заключения договоров аренды на выделяемые земельные участки, суд также находит заслуживающими внимания.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности в аренду.

В соответствии со ст. 9 Гражданского РФ и ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Вместе с тем, на момент проведения общего собрания 02 июля 2019 года право собственности за участниками общедолевой собственности на вновь образуемые земельные участки не было зарегистрировано, на кадастровом учете они не стояли.

Суд полагает, что решение общего собрания о заключении договоров аренды с ООО «Русь» на выделяемые участки является недействительным, ввиду самого отсутствия выделенных земельных участков, как объектов недвижимости, на момент принятия решения о распоряжении.

Указанное решение общего собрания противоречит ст. 608 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". На момент принятия решения о передаче выделяемых участков из исходного в аренду 02 июля 2019 года, право собственности на выделяемые участки не было зарегистрировано в соответствии со ст. 8.1, 131 Гражданского кодекса РФ. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ).

Кроме того, на момент проведения общего собрания 02 июля 2019 года на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) 24 сентября 2019 года зарегистрировано обременение – аренда на весь объект в пользу ООО агрофирма «Дубрава» (том 2 л.д.202-259).

Доводы ответной стороны об отсутствии нарушения прав истцов принятым решением общего собрания от 02 июля 2019 года суд находит несостоятельным, поскольку на общем собрании 05 июля 2017 года большинством голосов собственников земельного участка с кадастровым номером № принято решение о передаче всего указанного земельного участка в аренду ООО агрофирма «Дубрава», следовательно решение, принятое ответчиками на общем собрании 02 июля 2019 года о выделе земельных участков и заключении договоров аренды с ООО «Русь» напрямую затрагивают права и законные интересы оставшихся собственников спорного земельного участка.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для признания недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выраженное в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности от 02 июля 2019 года.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Признать решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> выраженное в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности от 02 июля 2019 года - недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года.