Решение по делу № 22-2019/2022 от 12.07.2022

Судья Коюшева Е.А.                             Дело № 22-2019/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 05 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.

с участием прокурора Львовой Н.А.

осужденного Селькова С.С.

защитника Володиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Селькова С.С. и его защитника – адвоката Володиной Н.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2022 года, которым

Сельков Сергей Сергеевич, родившийся ..., гражданин РФ, ранее судимый:

    - 03.08.2015 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, в исправительной колонии строгого режима; освобожден 08.05.2020 в связи с отбытием наказания, ограничение свободы отбыто 24.05.2021; решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.05.2021 установлен административный надзор на 8 лет;

    - 16.11.2021 мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Селькову С.С. приговором мирового судьи Пушкинского судебного участка Республики Коми от 16.11.2021, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.11.2021, и окончательно назначено Селькову С.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 31.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав выступления осужденного Селькова С.С. и защитника Володиной Н.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Львовой Н.А., не нашедшей оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Сельков С.С. похитил денежные средства, в размере 8000 руб., принадлежащие ФИО№1, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сельков С.С. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, а также правовую оценку содеянного, находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания.

Полагает, что суд не принял во внимание явку с повинной, поскольку у следствия не было информации об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья детей.

Кроме того, просит учесть наличие ребенка, родившегося 15.06.2022, а также его благотворительную деятельность, в виде перечисления денежных пожертвований КРНДБФ «Сила добра», представив копии платежных документов на общую сумму 320 руб.

Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе защитник Володина Н.В., просит смягчить приговор. В обоснование пишет о том, что Сельков С.С. полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, добровольно возместил вред, причиненный преступлением, имеет хроническое заболевание, жена осужденного находится в состоянии беременности.

Отмечает, что при назначении наказания суд не принял во внимание явку с повинной, состояние здоровья одного из детей, страдающего тяжелым заболеванием, нуждающегося в уходе, осужденный является единственным кормильцем в семье. Просит смягчить приговор, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности Селькова С.С. в совершении преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, судебное решение не содержит.

Суд правильно сослался как на доказательства виновности осужденного, не только на его показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, но и на показания потерпевшей ФИО№1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте и другие, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное Сельковым С.С., правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, ранее судимого, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, беременность супруги, наличие у подсудимого заболевания.

Суд первой инстанции подробно изложил причины, по которым явка с повинной от 10.03.2022 не была признана смягчающим обстоятельством. Вывод, изложенный в приговоре, о том, что к моменту написания явки с повинной сотрудники полиции обладали сведениями о причастности Селькова С.С. к совершению преступления, соответствует материалам уголовного дела. В частности 08.03.2022 потерпевшая ФИО№1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором прямо указала на Селькова С.С. как лицо, совершившее кражу принадлежащих ей денег, а также сообщила об обстоятельствах совершенного им уголовно-наказуемого деяния.

Вместе с тем, явка с повинной наряду с признательными показаниями Селькова С.С. об обстоятельствах совершенной кражи, суд признал как активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Совокупность смягчающих обстоятельств, позволили суду назначить Селькову С.С. наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета рецидива, что свидетельствует о том, что все значимые обстоятельства, в том числе смягчающие были учтены в полной мере, а не формально.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалоб, состояние здоровья детей, благотворительная деятельность, раскаяние в содеянном, в силу положений ст. 61 УК РФ, не подлежат обязательному учету при назначении наказания.

Рождение ребенка после вынесения приговора, также в данном случае не влияет на приговор, поскольку несовершеннолетние дети и беременность супруги были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, о чем просят в жалобах осужденный и его адвокат, не имеется, поскольку оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вид исправительного учреждения назначен Селькову С.С. правильно, соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2022 года в отношении Селькова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.     

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления, через суд первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий –