Решение по делу № 4А-808/2016 от 24.05.2016

№ 44а –808/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 28 июня 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Истомина В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 03.03.2016 и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 19.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Истомина В.Ю.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 03.03.2016 Истомин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев (л.д. 44 – 45).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 19.04.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 03.03.2016 в отношении Истомина В.Ю. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 59-60).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.05.2016, заявитель просит принятые судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано 31.05.2016 и поступило в Пермский краевой суд 08.06.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.11.2015 в 22 часа 50 минут на ул.Краснофлотская, 18 г. Перми водитель Истомин В.Ю. управлял автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ** от 05.11.2015, в котором содержится собственноручная запись Истомина В.Ю.: «автомобилем управлял сам» (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения Истомина В.Ю. в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения – 0,25 мг/л (л.д.7, 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** от 04.11.2015 (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства ** от 05.11.2015 (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ** от 04.11.2016, основанием составления которого явилось несогласие Истомина В.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 04.11.2-15 № **, которым установлено состояние опьянение водителя Истомина В.Ю. (л.д. 9);

- свидетельством о поверке № ** (л.д. 12);

- письменными объяснениями понятых А., Г., которые подтвердили, что в их присутствии Истомин В.Ю. был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического измерения, предъявлена целостность прибора и клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке (запись о поверке в паспорте технического средства), открыт пакет с мунштуком, который был вставлен в прибор, Истомин В.Ю. произвел выдох в прибор для освидетельствования на состояние опьянения, после чего им был предъявлен результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Истомина В.Ю. – 0,25 мг/л (л.д. 10, 11).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления Истоминым В.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Истомина В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным, обоснованным и сомнений не вызывает.

В жалобе Истомин В.Ю. указывает на отсутствие данных о переподготовке врача, проводившего медицинское освидетельствование, что, по его мнению, свидетельствует о незаконности проведения медицинского освидетельствования и недопустимости акта медицинского освидетельствования в качестве доказательств.

Кроме того, указывает на то обстоятельство, что интервал между исследованиями при проведении медицинского освидетельствования составил 19 минут, вместо 20 минут, как это указано в пункте 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования.

Указанные доводы были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях.

Полномочия врача Г1. на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждены представленной суду ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» копией удостоверения № ** (л.д. 41), которое действительно до 08.04.2018 и на которое имеется ссылка в акте медицинского освидетельствования от 04.11.2015.

Доводы заявителя о необходимости прохождения врачом переподготовки в связи с внесением изменений и дополнений в Правила освидетельствований лица, которое управляет транспортным средством и в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования надуманны, поскольку приказом Министерства здравоохранения от 05.03.2014, на который в жалобе ссылается Истомин В.Ю. порядок проведения медицинского освидетельствования изменен не был.

Вопреки доводу жалобы, повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя с интервалом менее чем через 20 минут, а именно через 19 минут, также не свидетельствует о недостоверности полученных в ходе исследования результатов и о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, как доказательства, поскольку отраженные в нем сведения позволяют сделать вывод, что состояние опьянения у Истомина В.Ю. вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оснований полагать, что за одну минуту результаты повторного исследования составили бы менее 0,16 мг/л не имеется.

Акт медицинского освидетельствования исследован в ходе судебного разбирательства, его достоверность и допустимость судебными инстанциями проверена, ему дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено.

Действия Истомина В.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Истомину В.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Истомина В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 03.03.2016 и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 19.04.2016 в отношении Истомина В.Ю. оставить без изменения, жалобу Истомина В.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись