Решение по делу № 2-2060/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-2060/2022

44RS0002-01-2022-000671-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года                         г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Рамазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Е. Ю. к ООО «КомТранс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что 19 ноября 2018 года между Андреевой Е.Ю. и ООО «КомТранс» был заключен договор уступки права требования № 6, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию право требования на объект долевого строительства - 2-х комнатная квартира № 12, общей площадью 62,85 кв.м. в строящемся жилом доме по адресу: .... Стоимость квартиры 2 702 550 руб. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 09.11.2018г. срок передачи объекта установлен не позднее августа 2019 года. В установленный договором срок объект истцу передан не был, т.е., предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчик нарушил. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени). Неустойка за период с 01.01.2021г. по 14.02.2022г. составляет 446 911 руб. 68 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» также просит взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 22.03.2022г. исковые требования Андреевой Е.Ю. были удовлетворены частично.

Представитель ответчика 22.04.2022г. обратился с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы 06.05.2022г. заочное решение было отменено, производство по гражданскому делу было возобновлено.

Истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021г. по 25.03.2022г. в размере 586 498 руб. 39 коп., штраф в размере 293 249 руб. 19 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Андреева Е.Ю. и ее представитель Улыбина О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «КомТранс» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств не заявлено.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 статьи 2 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.07.2016г. между ООО «КомТранс» и Ж. был заключен договор участия в долевом строительстве № 13, согласно которому застройщик обязался построить дом по адресу: ..., передать Ж. в собственность квартиру с условным номером 12.

Из п. 4.1 договора следует, что стоимость квартиры составляет 2 828 250 рублей.

Указанная сумма внесена дольщиком, о чем в деле имеются соответствующие документы.

Срок передачи объекта установлен в п. 2.1.4 договора – в течение двух месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию, а срок ввода объекта в эксплуатацию –четвертый квартал 2017 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 срок ввода объекта установлен конец второго квартала 2019 года, квартира должна быть передана участнику не позднее 2-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

19 ноября 2018 года между Андреевой Е.Ю. и Ж. был заключен договор уступки права требования № 6, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию право требования на объект долевого строительства - 2-х комнатная квартира № 12, общей площадью 62,85 кв.м. в строящемся жилом доме по адресу: .... В соответствии с п. 1.3 договора Цессионарий оплатил Цеденту стоимость квартиры в размере 2 702 550 руб.

Квартира в собственность участнику долевого строительства до настоящего времени не передана.

Таким образом, судом установлено, что застройщик нарушил установленный договором срок передачи истцу объекта недвижимости, что влечет взыскание с него неустойки.

Истец просит взыскать неустойку с 01 января 2021 года по 25 марта 2022 года. Размер неустойки составит 586 498 руб. 39 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В данном случае обязательства застройщиком не исполнены до настоящего времени. С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный дополнительным соглашением день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцам квартиры, то есть 31.08.2019г.

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, неустойка подлежит расчету в двойном размере.

По информации Банка России ключевая ставка на 31.08.2019 г. составляет 7,25%.

Размер неустойки за период с 01.01.2021г. по 25.03.2022г. составляет 586 498 руб. 39 коп. (2 702 550 x 449 *7,25% *1/300 x 2= 586 498 руб. 39 коп.).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы неустойки подлежит удовлетворению в размере 586 498 руб. 39 коп.

Оснований полагать, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не имеется.

Несмотря на то, что в заявлении об отмене заочного решения, ответчик указал о намерении обратиться с ходатайством о снижении размера неустойки, в ходе рассмотрения дела, такое ходатайство не было заявлено. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, по которым Застройщиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства не выполнены в установленный договором срок, ответчиком не представлено и о наличии таких обстоятельств не указано.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая значительный размер суммы, уплаченной истцом в счет исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, длительность неисполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд полагает, что сумма неустойки полностью соответствует принципу соразмерности нарушенному обязательству, а потому подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из условий заключенного договора следует, что истец заключал договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.о., на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 указанного Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора в части передачи объекта в собственность истца, т.е. нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает характер страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителей, обстоятельства нарушения права, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и степень его вины, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию штраф в размере 295 749 руб. 19 коп. из расчета (586 498,39 +5000)*50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 364 руб. 98 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Е. Ю. к ООО «КомТранс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КомТранс» в пользу Андреевой Е. Ю. неустойку в размере 586 498 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 295 749 руб. 19 коп.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «КомТранс» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 9 364 рублей 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022г.