Решение по делу № 11-16/2018 от 19.03.2018

Мировой судья Солохина О.В.                        Дело №11-16/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года                                г. Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителей истца Орлова В.П., Поповой Д.А.,

представителя ответчика Джуруговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мельниковой Юлии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №295 Лобненского судебного района Московской области от 09.11.2017 года по гражданскому делу по иску СНТ «Лесная Полянка» к Мельниковой (Джуругова – изменена 31.07.2013) Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Лесная Полянка» обратилось к мировому судье с иском к Мельниковой (Джуруговой) Ю.В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, указав в обоснование, что ответчик с 2011 г. является собственником земельного участка №128, имеет задолженность по оплате членских взносов за период с 2014 г. по первое полугодие 2017 г. в размере 24 791 руб., по целевым взносам. С учетом уточнения иска просили взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере 24791 руб., пени за просрочку их уплаты в размере 4 068 руб., задолженность по целевым взносам в размере 4 000 руб., пени за просрочку их уплаты в размере 1 287 руб., расходы по оплате госпошлины, на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца Орлов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Мельникова Ю.В. в судебном заседании иск не признала.

Решением мирового судьи судебного участка №295 Лобненского района Московской области от 09.11.2017 г. исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик Мельникова Ю.В. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

Представитель ответчика по доверенности Джуругова Г.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.

Представители ответчика Орлов В.П., Попова Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагали решение законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене с направлением гражданского дела для рассмотрения по существу мировому судье в соответствии с правилами о подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.47 Конституции РФ и ч.2 ст.33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч.3 ст.330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Как следует из материалов дела, истец СНТ «Лесная Полянка» обратилось к мировому судье судебного участка №295 Лобненского судебного района с вышеуказанным иском к Мельниковой Ю.В., указав адрес ответчика: ................

В соответствии с имеющейся в материалах дела копией паспорта, ответчик Мельникова Ю.В. с 01.10.2014 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ................ (л.д.47,48), который к подсудности мирового судьи судебного участка №295 Лобнеского судебного района не относится.

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения направлялись ответчику по адресу: ................, ................, где Мельникова Ю.В. не проживает, извещения возвращены без вручения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что о судебном заседании она была извещена за два дня телефонограммой, в связи с чем не имела возможности подготовить соответствующие ходатайства и мнение по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение мировым судьей вынесено с нарушением правил подсудности, а потому подлежит отмене с передачей гражданского дела по подсудности по месту постоянной регистрации ответчика мировому судье судебного участка №343 района Бескудниковский г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №295 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.11.2017 ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №343 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ (░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.9░, ░░░.1) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░