Решение от 01.02.2024 по делу № 2-475/2024 (2-5722/2023;) от 03.05.2023

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-475/2024 01 февраля 2024 года

78RS0008-01-2023-003876-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

При секретаре Соловьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Жданко Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 31.03.2021 в размере 79 196,71 рублей, пени в размере 42 147,69 рублей, пени по день фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ответчик проживал по адресу <адрес> в спорный период времени, данное жилое помещение было предоставлено ответчику как военнослужащему и членам его семьи как служебное жилое помещение на период прохождения службы. Ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Жданко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, просил снизить размер пени.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России имело лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 19.09.2017 №78-000504, являлось управляющей организацией жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации на основании договора управления №3-УЖФ-ВМФ-1 от 26.06.2028, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 указанного договора, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России выполняет работы и оказывает услуги по управлению жилищным фондом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений (теплоснабжение (отопление), горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

Как следует из искового заявления, ответчику, как военнослужащему, и членам его семьи было предоставлено для проживания служебное жилое помещение на период прохождения службы по адресу: <адрес>

Актом осмотра жилого помещения на предмет его фактического использования от 14.11.2019 года установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает Жданко А.А. /л.д.25-26/.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика за период с 01.10.2018 по 31.03.2021, в соответствии с которым задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составила 79 196,71 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, начисления за спорный период соответствуют установленным в Санкт-Петербурге тарифам, факт наличия задолженности и ее размер ответной стороной надлежащими доказательствами не опровергнут, обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом не установлено, ответчиком не доказано.

Факт предоставления спорного жилого помещения в пользование, ответчик не оспаривает, что указано в его возражениях на исковое заявление, однако указывает, что из спорного помещения выехал в феврале 2016 года, в настоящее время военнослужащим не является.

В обоснование своих доводов ответчик представил справку с места работы от 07.07.2023, из которой следует, что он работает в МУП «Водоканал Неклиновского района» с 10.09.2021 года по настоящее время /л.д.39 том 2/, справку с места жительства от 10.12.2022, что он постоянно фактически проживает по адресу: <адрес> с 01.05.2021 года /л.д.40 том 2/, справку о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> на период с 11.07.2023 по 08.07.2024 /л.д.41 том 2/.

Довод ответчика о том, что он не проживает в спорном жилом помещении с февраля 2016 года суд отклоняет, поскольку доказательств в обоснование данного довода ответчиком не представлено.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что договор служебного найма специализированного жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, поскольку актом от 14.11.2019 года установлено фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении, в установленном законом порядке жилое помещение ответчиком при выезде не сдавалось уполномоченным лицам.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выезда из спорного жилого помещения с февраля 2016 года, факт предоставления жилого помещения в период прохождения службы ответчик не оспаривает, доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Так судом установлено, что из материалов гражданского дела №2-2394/2022-94 следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось к мировому судье судебного участка №94 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 по 31.03.2021 с должника Жданко А.А., подав его непосредственно в суд 28.11.2022 года.

Мировым судьей судебного участка 94 Санкт-Петербурга 29.11.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с Жданко А.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01.10.2018 по 31.03.2021 в размере 79 196,71 рублей, пени по состоянию на 28.11.2022 в размере 36 619,13 рублей, а всего 115 815,84 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №94 Санкт-Петербурга от 14.12.2022 судебный приказ от 29.11.2022 по делу 2-2394/2022-94 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением в суд истец ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратился 16.04.2023, направив исковое заявление через отделение почтовой связи /л.д.3 том 2/.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика Жданко А.А. о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями подлежит удовлетворению в части, последствия пропуска срока исковой давности должны быть применены к требованиям истца, возникшим за период с 01.10.2018 года по 01.11.2019 года, то есть за три года, предшествующие обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 29.11.2019 по 31.03.2021 в размере 39 854,27 рубля.

Требования истца о взыскании пени в размере 42 147,69 рублей подлежат удовлетворению в части с учетом применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Сумму неустойки суд полагает возможным снизить, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения.

Оценив размер заявленной истцом неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер заявленных истцом требований в указанной части до 3 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1486 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 7729314745) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ <№>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 854,27 ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <№>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 486 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.