Решение по делу № 33-953/2021 от 17.02.2021

Судья Пекаринина И.А.                                                   Дело № 2-315/2020

    (первая инстанция)

       № 33-953/2021

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                  05 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Требушной Т. Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Регион Союз» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Истец Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников Требушного О.В., о взыскании за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти Требушного О.В., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Требушным О.В., в размере 20015,39 рублей, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора, Требушным О.В. получен кредит в сумме 29000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Требушной О.В. умер. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 20015,39 рублей.

        Определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Требушного О.В. на надлежащего ответчика Требушную Т.Н.

        Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

        Истцом подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не выяснил обстоятельств о наличии или отсутствии наследственного имущества, зарегистрированного на имя Требушного О.В. Полагает ошибочным вывод районного суда о том, что нарушенное право РНКБ банк (ПАО), как выгодоприобретателя по договору коллективного комплексного страхования, подлежит удовлетворению лишь путем предъявления требований к страховой организации, выплаты страхового возмещения и банк совершил не все необходимые действия для реализации своего права на получение страхового возмещения от страховой компании. Обращает внимание, что законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможность использования лишь одного способа защиты права – путем обращения к страховщику. Указывает, что право банка на обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика не должно ставиться в зависимость от наличия страхования жизни и здоровья заемщика. Кроме того, по мнение апеллянта, наследники не лишены возможности обратиться с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения и возможности погашения задолженности по кредитному договору.

        Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Елисеева Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

        Ответчик Требушная Т.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц ООО «Международная страховая группа», ООО «Страховое общество «Регион Союз» не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя истца Елисеевой Н.А., возражения ответчика Требушной Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы истца РНКБ (ПАО), изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

            В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

            В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

            В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

            Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы истца не установлено.

            Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Российским национальным коммерческим банком (публичным акционерным обществом) и Требушным О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Требушный О.В. получил кредит в размере 29000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением об участии в программе коллективного комплексного страхования, предоставленного ответчиком в материалы дела, Требушный О.В. присоединился к программе коллективного комплексного страхования, заключенного между РНКБ Банк (ПАО) и ООО «Регион Союз».

ДД.ММ.ГГГГ Требушный О.В. умер.

            Наследником Требушного О.В. по закону является Требушная Т.Н., что подтверждено наследственным делом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Требушного О.В. по кредитному договору составляет 20015,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банк (ПАО) направило в ООО «Страховое общество «Регион Союз» заявление о наступлении страхового случая – смерти Требушного О.В. в результате болезни с просьбой перечислить денежные средства в сумме 20015,39 рублей в счет погашения задолженности по кредиту на основании Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа на претензию ООО «Международная страховая группа» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РНКБ Банк (ПАО) предоставил неполный комплект документов, предусмотренный Договором коллективного комплексного страхования заемщиков, в частности, отсутствует акт вскрытия, посмертного эпикриза, выписки из амбулаторной карты. Решение о признании заявленного события страховым случаем будет принято после получения Страховщиком полного пакета документов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований РНКБ Банк (ПАО), исходя из того, что требования банка о взыскании задолженности по кредиту в порядке ст. 1175 ГК РФ с наследников заемщика, являются преждевременным, поскольку у банка, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, не утрачена возможность получить страховую выплату на основании заключенного договора страхования, в связи со смертью заемщика.

            С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых страхователем со страховщиком.

Из ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

            Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с ч. 2. указанной статьи, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки.

При этом, страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п.2 ст. 961 ГК РФ).

Из заявления об участии в программе коллективного комплексного страхования, предоставленного в материалы дела, следует, что Требушный О.В. включен в число участников Программы страхования, в соответствии с которой страховым риском является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, а страховая сумма составляет 50000 рублей.

В соответствии п. 6 указанного заявления, выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» являются Банк в размере остатка его задолженности по Кредитному договору на дату наступления страхового случая (в расчет задолженности по основному долгу (срочная и просроченная), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу), но не более Страховой суммы.

            В соответствии с п. 2.3. Договора коллективного комплексного страхования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РНКБ банк (ПАО) и ООО «Международная Страховая группа», выгодоприобретателями, имеющими право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев «смерть застрахованного лица» или «установление инвалидности застрахованному лицу» является:

            - Банк – в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая (в расчет задолженности включаются задолженность по основному долгу (срочная и просроченная), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу) но не более страховой суммы;

            - Застрахованный/ его наследники – в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности перед Банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

            В соответствии с п. 8.2 Договора, для решения вопроса о страховой выплате Страхователь (Застрахованный, Выгодоприобретатель) должны предоставить страховщику документы, необходимые для установления причин и характера событий, имеющего признаки страхового случая. Документы предоставляются в виде оригиналов или копий, заверенных уполномоченным лицом страхователя.

В соответствии с п. 8.5 Договора, для принятия решения о страховой выплате при наступлении событий, имеющие признаки страхового случая по риску «смерть застрахованного лица», Страхователь (выгодоприобретатель) должны предоставить Страховщику следующие документы: заявление о страховом случае по форме Приложения № к Договору; копию паспорта и документ, удостоверяющий полномочия лица, претендующего на оплату; копию заявления об участии; копию медицинского свидетельства о смерти; копию свидетельства о смерти застрахованного лица, выданного органом ЗАГС; копию акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом на производстве по форме Н-1; копию выписки из медицинской карты стационарного больного с посмертным диагнозом в случае смерти в больнице; заверенную лечебным учреждением выписку из амбулаторной карты с информацией об обращениях с указанием сроков лечения, результатов обследования, лечения (ф.027/У) копию выписки из акта судебно-медицинской экспертизы или из протокола патологоанатомического вскрытия (если вскрытие не производилось – копия заявления от родственников об отказе от вскрытия и заверенная копия справки из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти); справку, выданную банком о размере остатка задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Из п. 8.7 Договора усматривается, что положения п.п. 8.2 – 8.6 Договора применяются с учетом того, что, если страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному) не удалось получить необходимый документ, Страховщик обязан приложить усилия к самостоятельному получению данного документа. В этом случае Страхователь (выгодоприобретатель, застрахованный) обращаются к Страховщику с приложением подтверждений обращения в уполномоченные органы за получением соответствующих документов и подтверждений отказа либо уклонения уполномоченных органов от предоставления таких документов.

Таким образом, указанным договором предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя), то есть в данном случае РНКБ Банк (ПАО) уведомить Страховщика – ООО «Международная Страховая Группа» о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Банк застраховал свой риск невозврата денежных средств заемщиком в случае наступления страхового события, а наследник заемщика Требушная Т.Н., к которой перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитным договорам за счет страхового возмещения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком РНКБ Банк (ПАО), как выгодоприобретателем, направлено уведомление о наступлении страхового случая, но не был направлен в адрес ООО «Международная Страховая группа» необходимый перечень документов в подтверждение наступления страхового случая для получения страховой выплаты, а также не предоставлены доказательства невозможности получения необходимого перечня документов, как того требует Договор. Страховой компанией не отказано истцу РНКБ Банк (ПАО) в страховой выплате, указано о том, что данный вопрос будет разрешен после предоставления необходимых документов.

Доводы апеллянта о том, что районный суд не выяснил обстоятельств относительно наличия наследственного имущества подлежат отклонению, поскольку в материалы гражданского дела по запросу суда нотариусом представлена копия, заверенная надлежащим образом, наследственного дела после смерти Требушного О.В., согласно которой имеется наследственное имущество.

Отклоняет судебная коллегия и довод апелляционной жалобы истца о способе защиты, о возможности получения ответчиком, как наследником, страховой выплаты и погашения задолженности по кредитному договору перед истцом, поскольку в соответствии с пунктами 6 и 10 заявления об участии в программе коллективного комплексного страхования, выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страхового случая «смерть» является РНКБ Банк (ПАО) в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, а застрахованный Требушный О.В. (его наследники) является выгодоприобретателем страховой выплаты только в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком его задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Застрахованный Требушный О.В. дал согласие на обработку персональных данных и получения данных, содержащихся в документах, предоставляемых в связи с наступлением страхового случая, необходимых для заключения и дальнейшего исполнения договора страхования, и т.д. Аналогичные положения содержатся в п. 2.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № коллективного комплексного страхования заемщиков.

Кроме того, пунктом 6.6.9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № коллективного комплексного страхования заемщиков предусмотрено, что страхователь РНКБ Банк (ПАО) предоставляет страховщику ООО «Международная страховая группа» всю ставшую ему известной информацию о страховом случае, а также заявление о страховом случае, составленное в письменном виде по форме приложения №, и документы, указанные в п. 8.1 Договора, необходимые для установления факта страхового случая и определения размера страховой выплаты. Пунктами 6.7.2 и 6.7.3 возложена обязанность на РНКБ Банк сообщать о страховом случае и предоставлять документы, а у наследников предусмотрена только возможность такого сообщения и предоставления документов, но не обязанность.

Пунктом 8.5 предусмотрен перечень документов, который необходимо предоставить для решения вопроса о получении страховой выплаты. Порядок и обязанность предоставления таких документов определен в пунктах 8.2, 8.7-8.9 Договора.

Исходя из условий указанных пунктов Договора усматривается, что истец (страхователь) предоставляет документы, подтверждающие страховой случай, а в случае невозможности получения документов, страховая компания (страховщик) самостоятельно может получить указанные документы.

В связи с чем, довод истца об отсутствии документов, необходимых для получения страховой выплаты подлежит отклонению. Истцом не представлено доказательств истребования таких документов у наследника, в случае невозможности их получения у медицинских учреждений, или обращения к страхователю для получения таких документов.

            Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

        Руководствуясь ч. 1 ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

                Апелляционную жалобу истца Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

        Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 июля 2020 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий:                                                         Ж.В.Григорова

        Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                   А.С.Сулейманова