Решение по делу № 33-643/2019 от 13.08.2019

Председательствующий – Иваныш И.В.                                  Дело № 33-643

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года                                     г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Антуха Б.Е., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

        рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Першина Алексея Николаевича на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2019 года, которым

заявление представителя ответчика Кырлымбашевой Рузанны Петровны – Батыровой Галины Николаевны о взыскании с Першина Алексея Николаевича в пользу Кырлымбашевой Рузанны Петровны судебных расходов в размере 50000 рублей по гражданскому делу № 2-886/2018, удовлетворено частично.

Взысканы с Першина Алексея Николаевича в пользу Кырлымбашевой Рузанны Петровны судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-886/2018 в размере 48500 рублей.

Заявление представителя ответчика Кырлымбашевой Рузанны Петровны – Батыровой Галины Николаевны о взыскании с Першина Алексея Николаевича судебных расходов в размере 1500 рублей по гражданскому делу № 2-886/2018, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батырова Г.Н. – представитель Кырлымбашевой Рузанны Петровны, обратилась в Чемальский районный суд с заявлением о взыскании с Першина Алексея Николаевича судебных расходов в размере 50 000 рублей по гражданскому делу № 2-886/2018 – 15 000 рублей за ведение дела с составлением иска, по 5 000 рублей за участие во втором, третьем и четвертом судебном заседании и по 1500 рублей за участие в каждом последующем судебном заседании, 12 500 рублей за участие в суде апелляционной инстанции.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Першин А.Н. В обоснование своих доводов указывает, что в судебном заседании 22 мая 2019 года он не участвовал и соответственно не имел возможности ходатайствовать перед судом об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами раздела 1, части 1 ГК РФ» указано, что поведение сторон может быть признано недобросовестным не только по обоснованному возражению стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения. Полагает, что судебные расходы в рассматриваемом гражданском деле взысканы необоснованно, судом не учтены обстоятельства заявленных исковых требований, не дана оценка добросовестному поведению истца, отсутствие виновного поведения истца, очевидно нарушенное право истца, в связи с чем, принятое постановление суда незаконное и подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, выслушав Першина А.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению в части размера взысканных судебных расходов ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что решением Чемальского районного суда Республики Алтай по гражданскому делу № 2-886/2018 исковые требования Першина Алексея Николаевича к Кырлымбашевой Рузанне Петровне о признании договора купли-продажи земельного участка от 21 октября 2013 года недействительным, применении последствий недействительной сделки, взыскании с ответчика Кырлымбашевой Р.П. денежных средств, переданных ответчику во исполнение вышеуказанного договора купли-продажи в размере 450 000 рублей, о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 21 октября 2013 года, взыскании денежных средств в размере 300000 рублей в счет расходов, понесенных в связи с исполнением договора, заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7700 рублей, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27.03.2019 года решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 27.12.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Першина А.Н. без удовлетворения.

Судом установлено, что интересы Кырлымбашевой Р.П. в суде первой и второй инстанции представляла адвокат Батырова Г.Н.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 10.08.2018 года, заключенному между Кырлымбашевой Р.П. (Доверитель) и адвокатом Батыровой Г.Н. (Адвокат), Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство по ведению в Чемальском районном суде Республики Алтай дела по иску Першина А.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15000 рублей, по 5000 рублей - за участие во втором, третьем и четвертом судебном заседании и по 1500 рублей - за участие в каждом последующем судебном заседании.

Представитель ответчика Кырлымбашевой Р.П. – Батырова Г.П. участвовала в 8 судебных заседаниях Чемальского районного суда, а принимала участие в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Согласно квитанции № 000792 от 01.04.2019 года, адвокатом Батыровой Г.Н. принято от заказчика Кырлымбашевой Р.П. 50000 рублей, в том числе: 37500 рублей – ведение дела № 2-886/2018 в Чемальском районном суде; 12500 рублей – ведение дела № 33-242/2019 в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, участие представителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанциях, и их продолжительность, объем проделанной представителем работы, установив факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя и их размер, суд первой инстанции определил расходы по оплате услуг представителя в размере 48 500 руб.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о наличии оснований для возмещения истцом понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя.

Однако, со взысканной судом суммой расходов на представителя в размере 48 500 руб. судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является разумность размера этих расходов, т.е. соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются. Законом предоставлено суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер дела, не представляющего особой сложности, а также объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Першина А.Н., до 20 000 рублей. При этом судебная коллегия считает, что указанная сумма соответствует принципу разумности, предусмотренному ст.100 ГПК РФ, прав ни одной из сторон по делу не нарушает.

        Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2019 года изменить.

Взыскать с Першина Алексея Николаевича в пользу Кырлымбашевой Рузанны Петровны судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-886/2018 в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении заявления представителя ответчика Кырлымбашевой Рузанны Петровны – Батыровой Галины Николаевны о взыскании с Першина Алексея Николаевича судебных расходов в размере 30 000 рублей по гражданскому делу № 2-886/2018 отказать.

Председательствующий	И.В. Солопова
Судьи	Б. Е. Антух
С.А. Шинжина