Решение от 13.06.2024 по делу № 7a-105/2024 от 22.04.2024

Судья Воробьев В.А. № 7а-105/2024

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 13 июня 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбалкина С.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбалкина С.В.,

установил:

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 апреля 2024 года Рыбалкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Рыбалкин С.В. не согласен с постановлением судьи. Указывает, что свою вину признал полностью, раскаялся, полагает, что судьей необоснованно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка установлена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № … от 01 апреля 2024 года, 01 апреля 2024 года в 22 часа 50 минут, находясь в г. Ставрополе по проспекту …, около четвертого подъезд, Рыбалкин С.В. нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на сделанные гражданами замечания не реагировал, продолжил свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

Рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, составленный в отношении Рыбалкина С.В. судья признал установленным факт совершения названным лицом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но описал его не в соответствии с диспозицией указанной нормы, а именно: 01 апреля 2024 года в 22 часа 50 минут Рыбалкин С.В., находясь около дома … по адресу: г. Ставрополь, …, нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес граждан. На неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушение, чем выражал явное неуважение к обществу.

Вместе с тем неповиновение законному требованию представителя власти выразившееся в форме отсутствия реагирования на замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, вышеуказанным протоколом не вменялось, предметом оценки в суде не было.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с часть 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.К ним относится, в том числе, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого дело возбуждено, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, указывается статья закона, по которой сформулировано обвинение.

Сформулировав в постановлении по делу об административном правонарушении обвинение Рыбалкина С.В. иным образом, чем изложено в протоколе по делу об административном правонарушении, судья вышел за рамки вмененного в вину административного правонарушения, при этом мотивы принятому решению в судебном акте не привел. Обстоятельств, вследствие которых событие вмененного в вину административного правонарушения в судебном постановлении описано иначе, при том, что квалификация действий Рыбалкина С.В. оставлена прежней, судья не изложил.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что событие административного правонарушения в постановлении вступает в противоречие с диспозицией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не соответствует событию вмененного Рыбалкину С.В. протоколом по делу № … от 01 апреля 2024 года административному правонарушению, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по делу установлены и иные нарушения процессуальных требований закона.

При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей суд указал на то, что учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств - признание Рыбалкиным С.В. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Между тем, признавая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не в полной мере проверил данные обстоятельства. Согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами отягчающими административную ответственность признаются в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения. В материалах дела имеются сведения ИБД об административных правонарушениях на гражданина Рыбалкина С.В., которым надлежащая оценка судьей не дана.

При изложенных обстоятельствах, назначенное Рыбалкину С.В. наказание, не может считаться в должной мере мотивированным, обоснованным и справедливым.

При названных обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 апреля 2024 года в отношении Рыбалкина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, а указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░