Решение по делу № 2-821/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-821/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балюра <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Балюра <данные изъяты> обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Между Балюра <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Балюра Л<данные изъяты> кредит. Балюра <данные изъяты> обязалась возвратить ПАО «Сбербанк России» полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <данные изъяты> истцом в адрес банка направлена претензия о расторжении кредитного договора, ввиду следующих причин: 1. в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате и проценты кредита в рублях, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, 2. договор заключен на условиях невыгодных для заемщика ввиду его типовой формы, 3. условия договора об очередности списания на погашение издержек банка, процентов, комиссий и после основной суммы незаконны. Просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный с ПАО «Сбербанк России», признать пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истица Балюра <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания не просила, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Бояркина О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в Отзыве (л.д.52).

Изучив материалы гражданского дела, выслушав позицию представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно представленным истцом документам, <данные изъяты> между банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно. Согласно дополнительного соглашение к договору <данные изъяты>, заемщик поручает банку производить списание денежных средств для погашения кредита. Заемщиком подано заявление <данные изъяты> на страхование, Банком заемщику предоставлены: график платежей, с заявленной полной стоимостью платежей, информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Данные обстоятельства подтверждены ответчиком при рассмотрении дела, представлена история операций по договору (л.д.54-58), согласно которой отсутствуют сведений об удержании каких-либо комиссий, к обязательным платежам банк относит и удерживает в порядке очередности погашения: 1.проценты за пользование кредитом, 2.основной долг, что согласуется с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом истец не приводит никаких конкретных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что положения указанной статьи банком нарушаются.

Доводы истца о том, что в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате и проценты кредита в рублях, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, опровергаются представленными им документами: кредитными договором, графиками платежей, приложением №25, где указаны сведения о суммах срочных процентов и суммы основного долга подлежащие оплате ежемесячно, общая сумма платежа, сумма процентов в рублях подлежащая выплате на конец кредитования. В графе «итого» заявлены полные суммы в денежном выражении подлежащие выплате по истечению срока кредитования и сумма процентов подлежащая выплате заемщиком на момент исполнения обязательств в полном объеме (л.д.12-24).

С названными документами заемщик ознакомлен лично в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись, данные обстоятельства истцом не оспаривались, следовательно, подпись Балюра в договоре и приложениях к нему подтверждает, что она ознакомлена с условиями договора, Тарифами банка, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать их.

Доводы истца на наличие оснований для признания недействительными условий договора, нарушение его права на свободу договора, ввиду его типовой формы, подлежат отклонению, поскольку заемщик, ознакомившись с условиями кредитного договора с ними согласился, договор подписал, исполнял его, внося периодические платежи. Балюра добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования в силу принципа свободы договора была вправе отказаться от его заключения. При заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая информация о содержании услуги кредитования, в том числе о полной стоимости кредита и платежах, в связи с чем, права заемщика в этой части не нарушены, соответствующие доводы истца подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ввиду отсутствия доказательств о нарушении прав истца со стороны банка при его кредитовании по приведенным в иске доводам, суд не находит оснований для признания недействительными условий кредитного договора <данные изъяты> и для взыскания с банка в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку исковые требования не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Балюра <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда, отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Т.П. Никитина