Решение по делу № 2-2095/2019 от 05.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

         11 декабря 2019 года                                                   г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием ответчика Спирина В.В., третьего лица судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП по Московской области Берадзе Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2095/2019

по иску Брызгалина Олега Викторовича к Спирину Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на арестованное имущество,

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Брызгалина Олега Викторовича удовлетворить:

    Обратить взыскание на принадлежащие Спирину Владимиру Владимировичу <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № категория земель- земли населенных пунктов, для размещения здания производственного назначения, и <данные изъяты> долю нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № в пределах суммы задолженности по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, т.е. с 16.12.2019 года.

Председательствующий                                              С.Е. Рякин

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 декабря 2019 года                                                   г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием ответчика Спирина В.В., третьего лица судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП по Московской области Берадзе Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2095/2019

по иску Брызгалина Олега Викторовича к Спирину Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на арестованное имущество,

установил:

Брызгалин О.В. обратился иском (уточнен 18.10.2019г.) к Спирину В.В., в котором просит суд: обратить взыскание на принадлежащие Спирину В.В. <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, для размещения здания производственного назначения, и <данные изъяты> долю нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в пределах суммы задолженности по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что до настоящего времени в рамках исполнительного производства никаких взыскания в его пользу со Спирина В.В. не производилось, в связи с отсутствием у последнего подтвержденных доходов.

В судебное заседание представитель истца Брызгалина О.В. по доверенности Бобин Д.Г., не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее иск (уточнен 18.10.2019г.) по основаниям в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Спирин В.В., в суд явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь, что у него имеется иное имущество: автомобили, часть дома в которой он зарегистрирован и квартира в которой он проживает. Пояснил, что не предпринимал действий по погашению имеющейся перед Брызгалиным О.В. задолженности. Указал, что является должником по ряду исполнительных производств, перед другими взыскателями.Пояснил, что рыночная стоимость имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> копеек, а расположенного на нем нежилого здания, с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты>, что превышает его сумму задолженности перед Брызгалиным О.В.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП по Московской области ФИО1, в суд явился, против удовлетворения иска не возражал. Пояснил, что до настоящего времени в рамках исполнительного производства № никаких взысканий в пользу Брызгалина О.В. со Спирина В.В. не производилось, поскольку у должника Спирина В.В. не имеется официального источника дохода достаточного для исполнения решения суда в разумные сроки, также у него не имеется денежных вкладов, ценных бумаг.Транспортные средства должника Спирина В.В. изъять не удалось, поскольку последний их скрывает, в части дома он зарегистрирован, в квартире ему принадлежит доля. Иного имуществане установлено. Таким образом в настоящее время единственным имуществом должника Спирина В.В., на которое может быть обращено взыскание согласно нормам ГПК РФ, является <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> доля нежилого здания по адресу: <адрес>. В настоящее время у Спирина В.В. имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей по указанному исполнительному производству.Кроме того Спирин В.В. является должником по ряду других исполнительных производств к разным взыскателям с общей суммой задолженности более <данные изъяты> рублей. Спорное имущество будет им оцениваться при реализациив рамках исполнительного производства.

Третье лицо Спирина Н.Д., о дате, месте и времени судебного заседания извещалась, не явилась, об отложении не просила.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Брызгалин О.В. обратился в суд с иском к Спирину Владимиру Владимировичу о взыскании с него в мою пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи <данные изъяты> доли здания производственного назначения и <данные изъяты> доли земельного участка и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.В целях обеспечения искапо ходатайству Брызгалина О.В. Определением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., наложен арест на принадлежащее Спирину В.В. имущество, а именно <данные изъяты> долю здания производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по этому же адресу,площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № искБрызгалина О.В.к Спирину В.В. удовлетворен в полном объеме: со Спирина В.В. в пользу Брызгалина О.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Спирина В.В., без удовлетворения.

Спирин В.В. добровольно не исполнил вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем постановлением заместителя начальника Павлово-Посадского отдела УФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Спирина В.В. было возбуждено исполнительное производство №

До настоящего времени решение Павлово-Посадского городского суда по гражданскому делу № не исполнено, в рамках исполнительного производства №, взыскание не осуществлялось, в связи с отсутствием у Спирина В.В. денежных средств.

Согласно актуальных выписок из ЕГРН стоимость недвижимого имущества: здания производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты>;

земельного участка, расположенного <адрес>,площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты>.

    Стороны не возражали против указанной стоимости, указывая на ее соответствие рыночной.

Таким образом доля Спирина В.В. составляет:

в земельном участке <данные изъяты>

в здании производственного назначения <данные изъяты>

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП по Московской области ФИО1, до настоящего времени в рамках исполнительного производства № никаких взысканий в пользу Брызгалина О.В. с Спирина В.В. не производилось, поскольку у должника Спирина В.В. не имеется официального источника дохода, достаточного для исполнения решения суда в разумные сроки, также у него не имеется денежных вкладов, ценных бумаг, на которые могло быть обращено взыскание. Обращение взыскания на иное имущество должника Спирина В.В. в настоящее время затруднительно либо невозможно.Единственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание является <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> доля здания производственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно справкиПавлово-Посадского РОСП по Московской области у должника Спирина В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность по исполнительному производству № в размере6 <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность Спириным В.В. не оспорена.

В связи с изложенным в целях исполнения решения Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие Спирину В.В. <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> долю нежилого здания должно быть обращено взыскание с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга ответчика Спирина В.В. перед Брызгалиным О.В.по исполнительному производству №

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного у правления (п. 4).

В соответствии со ст. 278 Земельного кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г.№50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных норм права, обращение взыскания на недвижимое имущество должника возможно в случае, когда у должника отсутствует официальный источник дохода, денежные вклады и иное движимое имущество, достаточное для оплаты задолженности. У должника Спирина В.В. не имеется официального источника дохода, достаточного для исполнения решения суда в разумные сроки, также у него не имеется денежных вкладов, ценных бумаг, движимого имущества, на которые могло быть обращено взыскание. Единственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание согласно нормам ГПК РФ, является <данные изъяты> земельного участка и доля нежилого здания, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства в отношении Спирина В.В. №. согласно которым, розыск доходов и иного имущества должника Спирина В.В. результатов не дал.

Земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание являлись совместной супружеской собственностью Спирина В.В. и его бывшей супруги ФИО.

Решением Павлово-Посадского городского суда от 2017 года данное имущество было разделено между Спириным В.В. иФИО, за каждым из них было признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю здания производственного назначения площадью <данные изъяты> кв.ми <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости злой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Сособственник спорных земельною участка и здания производственного назначения ФИО в силу положений ст. 250 Гражданского кодекса РФ имеет преимущественное перед другими лицами право на покупку принадлежащих Спирину В.В. долей в праве собственности на данное имущество.

Исходя из изложенною, имеются все предусмотренные диспозицией ст. 255 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, дающие основания для обращения взыскания на доли Спирина В.В. в праве обшей долевой собственности на недвижимое имущество путем продажи его участнику общей долевой собственности ФИО.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Иных относимых, допустимых, достоверныхдоказательств суду не представлено.

    На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить иск, обратив взыскание на принадлежащие Спирину В.В. <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения здания производственного назначения, и <данные изъяты> долю нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №,в пределах суммы задолженности по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Брызгалина Олега Викторовича удовлетворить:

    Обратить взыскание на принадлежащие Спирину Владимиру Владимировичу <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, для размещения здания производственного назначения, и <данные изъяты> долю нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № в пределах суммы задолженности по исполнительному производству № в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2019 года.

Председательствующий                                                  С.Е. Рякин