Решение по делу № 33-12444/2024 от 24.06.2024

66RS0005-01-2024-001104-44 Дело № 33-12444/2024 (2-1880/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Волошковой И.А.,
судей	Филатьевой Т.А.,
	Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 14.08.2024 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТранс», Топоркову Денису Александровичу, Щербакову Андрею Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «РТС» о взыскании задолженности по договору по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2024.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя истца, ответчиков Топоркова Д.А., Щербакова А.М., представителя ответчиков ООО «СпецТранс», ООО «РТС», судебная коллегия

установила:

ООО «Практика ЛК» обратилось в суд с иском к ООО «СрецТранс», Топоркову Д.А., Щербакову А.М., ООО «РТС» о взыскании задолженности по оплате пени по договору финансовой аренды (лизинга). В обоснование требование истец указал, что между ООО «Практика ЛК» и ООО «СпецТранс» заключены договору финансовой аренды (лизинга) № 323/22-Е от 28.09.2022 и № 347/22-Е от 13.10.2022, согласно которым лизингодатель ООО «Практика ЛК» приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «СпецТранс» два транспортных средства. С целью обеспечения исполнения договоров лизинга заключены договоры поручительства между ООО «Практика ЛК» и Топорковым Д.А., между ООО «Практика ЛК» и Щербаковым А.М., между ООО «Практика ЛК» и ООО «РТС». В период действия договоров лизинга со стороны лизингополучателя неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей. 31.10.2023 и 30.11.2023 в адрес ответчиков направлены требования о выплате задолженности по оплате пени, которые не исполнены. На основании истец просил взыскать с задолженность по пени по договору № 323/22-Е от 28.09.2022 по состоянию на 16.02.2024 в размере 814964 рубля 45 копеек, задолженность по пени по договору № 347/22-Е от 13.10.2022 по состоянию на 16.02.2024 в размере 1076715 рублей 64 копейки.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2024 исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать солидарно с ООО «СпецТранс», Топоркова Д.А., Щербакова А.М., ООО «РТС» в пользу ООО «Практика ЛК» задолженность по оплате пени по договору финансовой аренды (лизинга) № 323/22-Е от 28.09.2022 и № 347/22-Е от 13.10.2022 в размере 1891680 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17658 рублей.

Ответчиком ООО «СпецТранс» подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2024 отменить, вынеси по делу новое решение. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что суд необоснованно отказал в применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника составляют в среднем 8,18% годовых. Условиями договора установлен чрезвычайно высокий размер неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого

Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело №2- 1880/2024 по исковому заявлению ООО «Пфактика ЛК» к ООО «Спец Гране», Щербакову А.М., Топоркову Д.А. и ООО «РТС» о взыскании задолженности по Договорам финансовой аренды (лизинга) №323/22-Е от 28.09.2022 и №347/22-Е от 13.10.2022 в размере 1 891 680,09 (Один миллион восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 09 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 658 (Семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. и вынесено решение суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «Практика ЛК» отказывается от исковых требований к ООО «СпецТранс», Щербакову А.М., Топоркову Д.А. и ООО «РТС» о взыскании задолженности по Договорам финансовой аренды (лизинг а) №323/22-Е от 28.09.2022 и №347/22-Е от 13.10.2022 в полном объеме, кроме тех требований, которые прямо согласованы в настоящем Мировом соглашении.

ООО «Практика ЛК» признает факт оплаты ООО «СпецТранс» задолженности по Договорам финансовой аренды (лизинга) №323/22-Е от 28.09.2022 и №347/22-Е от 13.10.2022 в размере 630 560,05 руб. (шестьсот тридцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 05 копеек:

в размере 271 654,83 руб. неустойка по Договору финансовой аренды (лизинга) №323.22- Е от 28.09.2022;

в размере 358 905,22 руб. - неустойка по Договору финансовой аренды (лизинга) №347 22- Е от 13.10.2022.

ООО «Практика ЛК» признает факт оплаты ООО «СпецТранс» расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 658 (Семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

По настоящему Мировому соглашению ООО «Практика ЛК» отказывается от взыскания с ООО «СПецТранс», Щербакова А.М., Топоркова Д.А. и ООО «РТС» любых неустоек (штрафов, пени), убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, штрафных санкций, расходов и иных компенсаций, вытекающих из Договоров финансовой аренды (лизинга) №323/22-Е от 28.09.2022 и №347/22-Е от 13.10.2022, прямо не предусмотренных в тексте настоящего Мирового соглашения.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, помимо расходов, прямо предусмотренных в тексте настоящего Мирового соглашения.

Ответчики Топорков Д.А., Щербаков А.М., представитель ответчиков ООО «СпецТранс», ООО «РТС» в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса.

Согласно ч. 1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции имеет полномочие отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что стороны добровольно заключили мировое соглашение, в установленной законом форме согласовали его условия, представители сторон имеют полномочия на заключение мирового соглашения, условия мирового соглашения закону не противоречат, основываются на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, отвечают интересам обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, производство по делу прекратить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 326.1, п. 3 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2024 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТранс», Топоркову Денису Александровичу, Щербакову Андрею Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «РТС» о взыскании задолженности по договору отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело №2- 1880/2024 по исковому заявлению ООО «Пфактика ЛК» к ООО «Спец Гране», Щербакову А.М., Топоркову Д.А. и ООО «РТС» о взыскании задолженности по Договорам финансовой аренды (лизинга) №323/22-Е от 28.09.2022 и №347/22-Е от 13.10.2022 в размере 1 891 680,09 (Один миллион восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 09 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 658 (Семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. и вынесено решение суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «Практика ЛК» отказывается от исковых требований к ООО «СпецТранс», Щербакову А.М., Топоркову Д.А. и ООО «РТС» о взыскании задолженности по Договорам финансовой аренды (лизинг а) №323/22-Е от 28.09.2022 и №347/22-Е от 13.10.2022 в полном объеме, кроме тех требований, которые прямо согласованы в настоящем Мировом соглашении.

ООО «Практика ЛК» признает факт оплаты ООО «СпецТранс» задолженности по Договорам финансовой аренды (лизинга) №323/22-Е от 28.09.2022 и №347/22-Е от 13.10.2022 в размере 630 560,05 руб. (шестьсот тридцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 05 копеек:

в размере 271 654,83 руб. неустойка по Договору финансовой аренды (лизинга) №323.22- Е от 28.09.2022;

в размере 358 905,22 руб. - неустойка по Договору финансовой аренды (лизинга) №347 22- Е от 13.10.2022.

ООО «Практика ЛК» признает факт оплаты ООО «СпецТранс» расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 658 (Семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

По настоящему Мировому соглашению ООО «Практика ЛК» отказывается от взыскания с ООО «СПецТранс», Щербакова А.М., Топоркова Д.А. и ООО «РТС» любых неустоек (штрафов, пени), убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, штрафных санкций, расходов и иных компенсаций, вытекающих из Договоров финансовой аренды (лизинга) №323/22-Е от 28.09.2022 и №347/22-Е от 13.10.2022, прямо не предусмотренных в тексте настоящего Мирового соглашения.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, помимо расходов, прямо предусмотренных в тексте настоящего Мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТранс», Топоркову Денису Александровичу, Щербакову Андрею Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «РТС» о взыскании задолженности по договору прекратить.

Разъяснить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Т.А. Филатьева

Г.С. Хайрова