Решение по делу № 2-1807/2024 от 26.08.2024

Дело № 2- 1807/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Плеханову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о выдаче кредитной карты с суммой лимита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Клиент воспользовался данной картой, активировал ее и использовала кредитные средства по своему усмотрению, не вносил ежемесячные минимальные платежи в соответствии с условиями договора после 25.02.2007. В соответствии с договором банк имеет право досрочно истребовать сумму задолженности выставить в адрес должника заключительный счет и требование.

Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и направил в адрес заемщика 26.01.2007 заключительный счёт, в котором указан размер задолженности ответчика по договору в общем размере <данные изъяты> и предложил уплатить сумму полной задолженности в добровольном порядке в срок до 25 февраля 2007 года. На момент расторжения договора и выставления заключительного счета размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

22 июня 2023 года Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Плеханова В.В. 29 июня 2023 года по заявлению банка был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № 5 г. Новотроицка о взыскании указанной суммы задолженности с Плеханова В.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка от 7 декабря 2023 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец просит взыскать с Плеханова В.В. сумму задолженности по договору о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53077 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Плеханов В.В. в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, представил письменное возражение, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в иске отказать по всем основаниям.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о выдаче кредитной карты с суммой лимита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. По условиям данного договора срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты>, который должен быть внесен <данные изъяты>. Заемщик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и направил в адрес заемщика 26.01.2007 заключительный счёт, в котором указан размер задолженности ответчика по договору в общем размере <данные изъяты> и предложил уплатить сумму полной задолженности в добровольном порядке в срок до 25 февраля 2007 года.

Доводы ответчика о том что, истцом пропущен срок исковой давности, суд признает обоснованными по следующим причинам.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После выставления заключительного счета с суммой задолженности и не поступления оплаты в срок до 25 февраля 2007 банк узнал о нарушении своего права или должен был узнать 26 февраля 2007 года и должен был обратиться в мировой суд за взысканием указанной задолженности в срок не позднее до 26 февраля 2010 года.

Из материалов дела следует, что Банк впервые за взысканием задолженности обратился в мировой суд 22 июня 2023 года Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Плеханова В.В. 29 июня 2023 года по заявлению банка был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № 5 г. Новотроицка о взыскании указанной суммы задолженности с Плеханова В.В.

Следовательно, на указанную дату срок исковой давности истцом для взыскания указанной задолженности уже был пропущен, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился с нарушением сроков предусмотренных ст. ст. 199, 200 ГК РФ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом при первоначальном обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен и данный срок восстановлению не подлежит.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53077,00 руб. нет.

Следовательно, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не могут быть взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 1792,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Плеханова В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца с момента вынесения решения судом.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 года

Судья Н.Г. Ершова