Решение по делу № 2-563/2020 от 13.12.2019

Гражданское дело № РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд Московской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский К. Б.» к Абрамовой Е. Н. о взыскании задолженности по К. договору и по встречному иску Абрамовой Е. Н. к Публичному акционерному обществу «Московский К. Б.» о признании недействительными условий К. договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский К. Б.» обратился в суд с иском к Абрамовой Е.Н. о взыскании задолженности по К. договору, просил суд: взыскать с Абрамовой Е.Н. в пользу ПАО «Московский К. Б.» задолженность по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1260356 руб. 79 коп., в том числе: 927585,56 руб. (по просроченной ссуде), 222034,15 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 16300,36 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 13167,60 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 22634,10 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам), 58635,02 руб. (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14501,78 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Московский К. Б.» и Абрамовой Е.Н. был заключен К. договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 1111111,11 руб. К. договор был заключен путем присоединения ответчика к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский К. Б.» в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Подписание и предоставление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательное их соблюдение. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления, при условии совершения ответчиком требуемых договором действий, предоставления необходимых документов. Согласно п.п.2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25% годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик должен уплатить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, заблаговременно, учитывая, что списание денежных средств будет производиться 23 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами ввиде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения К. договора, составляет 27706, 93 руб. Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по К. договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика №, открытый в Б., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял. За нарушение договорных обязательств п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточном для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете. Согласна п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания, К. договор может быть расторгнут по инициативе Б. в одностороннем порядке, в том числе в случае нарушения его условий. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя по К. договору обязательств, истец в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение досрочно расторгнуть К. договор и потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако требования истца ответчиком исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по К. договору составила 1 260356,79 руб., в том числе: 927585,56 руб. (по просроченной ссуде), 222034,15 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 16300,36 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 13167,60 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 22634,10 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам), 58635,02 руб. (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете).

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Абрамовой Е.Н. к ПАО «Московский К. Б.» о признании недействительными условий К. договора, в котором истец по встречному иску просила суд: признать недействительным п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита №, заключенного между ПАО «Московский К. Б.» и Абрамовой Е.Н.; признать недействительным п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита №, заключенного между ПАО «Московский К. Б.» и Абрамовой Е.Н.; снизить размер задолженности по основному долгу по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 911411,95 руб.; взыскать с ПАО «Московский К. Б.» в пользу Абрамовой Е.Н. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 20000 рублей; взыскать с ПАО «Московский К. Б.» в пользу Абрамовой Е.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылалась на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский К. Б.» и Абрамовой Е.Н. был заключен К. договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 1111111,11 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Пункт 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусматривает обязанность заемщика предварительно обеспечить наличие денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств. Истец по встречному иску считает данный пункт договора недействительным, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрены нормы касающиеся сроков пополнения заемщиком лицевого счета в целях погашения кредита за какой –то срок до списания их Б.. Указанное в договоре требование нарушает права потребителя по сравнению с правилами, предусмотренными законом, и по своей сути являются скрытой формой кредитования Б., а потому в силу п. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», является недействительным в силу ничтожности. Кроме того Абрамова Е.Н. не давала согласие на включение в К. договор такого условия, в заявлении о выдаче кредита данного условия указано не было. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, Б. имеет право начислять заемщик штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств. Поскольку п. 6 указанных условий, по мнению истца по встречному иску, является ничтожным, то и производный от него пункт, устанавливающий ответственность за его нарушение является недействительным, и не может применяться сторонами. Согласно расширенной банковской выписке с лицевого счета заемщика Б. списывался штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в общей сумме 16173,61 руб. Истец считает, что списанный Б. с лицевого счета без законных оснований штраф в общей сумме 16173, 61 руб. подлежит зачету в счет сумму основного долга, при этом сумма задолженности по основному долгу должна быть снижена и составлять 911411,95 руб., а предъявленный Б. в иске штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в сумме 58635,01 рублей взысканию не поддержит. Ссылаясь на закон о Защите прав потребителей, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО «Московский К. Б.» в суд не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Московский К. Б.», представил возражения на встречное исковое заявление (л.д.65-66), просил суд применить к требованиям истца по встречному иску последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Абрамова Е.Н. в суд не явилась, о явке извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить встречное исковое заявление, представила письменные возражения на первоначальный иск (л.д.63), согласно которым просила отказать в удовлетворении требований ПАО «Московский К. Б.» в части требований о взыскании штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в сумме 58635,02 руб.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) и ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску).

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные К. договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по К. договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа К. договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский К. Б.» и Абрамовой Е.Н. был заключен К. договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 1111111,11 руб.

К. договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика Абрамовой Е.Н. к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский К. Б.», путем подписания и предоставления ответчиком Абрамовой Е.Н. истцу заявления – анкеты на получение кредита с приложением: информации правового характера, заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, Индивидуальных условий потребительского кредита №, графика платежей (л.д.30-41). Ответчик по встречному иску факт заключения К. договора с истцом не отрицала.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, общая сумма кредита, предоставленного истцом ответчику составила 1111111,11 руб., срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ответчик по первоначальному иску взяла на себя обязательства производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, размер ежемесячного платежа- 27706,93 руб. Данным пунктом предусмотрена обязанность ответчика предварительно обеспечивать наличие денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств.

За нарушение договорных обязательств п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Также за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточном для погашения ежемесячного платежа по договору, предусмотрено право кредитора начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита ответчик по первоначальному иску указала, что согласна с общими условиями договора.

В силу п. 5.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания, К. договор может быть расторгнут по инициативе Б. в одностороннем порядке, в том числе в случает нарушения его условий.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску ПАО «Московский К. Б.» исполнил обязательства по К. договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика №, открытый в Б., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-23).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Абрамова Е.Н. обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла.

Согласно представленного Б. расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Абрамовой Е.Н. перед Б. по К. договору № составила 1 260356,79 руб., в том числе: 927585,56 руб. (по просроченной ссуде), 222034,15 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 16300,36 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 13167,60 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 22634,10 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам), 58635,02 руб. (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете).

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя по К. договору обязательств, ПАО «Московский К. Б.» в соответствии с п. 5.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение досрочно расторгнуть К. договор и потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив в адрес ответчика по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора, в котором потребовал о досрочном истребовании всей суммы по договору (л.д.44).

Возражая против удовлетворения первоначального иска Абрамова Е.Н. не отрицала факт заключения К. договора с истцом, получения денежных средств от Б. во исполнение обязательств по договору, не представила доказательства уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по К. договору, просила отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в сумме 58635,02 руб., также во встречном иске просила суд признать недействительными п. 6 и 12 Индивидуальных условий потребительского кредита №, заключенного между ПАО «Московский К. Б.» и Абрамовой Е.Н.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ « О потребительском кредите», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно условиям К. договора, заключенного между сторонами, погашение кредита установлено с условием предварительного обеспечения наличия денежных средств на карт-счете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита №).

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский К. Б.», являющихся приложением № к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский К. Б.», заемщик может выбрать следующие условия погашения кредита: 4.2.1.1 с предварительным обеспечением наличия денежных средств на карт-счете заемщика за 10 календарных дней до наступления даты погашения кредита и уплаты процентов; 4.2.1.2 без условия предварительного обеспечения наличия денежных средств на карт-счете заемщика (л.д.28).

Из материалов дела следует, что при заключении К. договора Абрамовой Е.Н. была предоставлена необходимая и достоверная информация, в соответствии с заявлением, Индивидуальными условиями, истец была ознакомлена с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Московский К. Б.».

Таким образом, доводы истца по встречному иску Абрамовой Е.Н., о том, что она не давала согласие на включение в К. договор условия о предварительным обеспечении наличия денежных средств на карт-счете заемщика, суд находит не несостоятельным.

Стороны согласовали условие договора о погашении кредита с предварительном обеспечением наличия денежных средств на карт-счете.

Со всеми условиями договора истец была согласна, о чем свидетельствует подпись истца в Индивидуальных условиях потребительского кредита, графике платежей.

Условие договора о способе погашения кредита с предварительным обеспечением наличия денежных средств на карт-счете за 10 дней до даты списания денежных средств не противоречит действующему законодательству, и не нарушает прав истца, как потребителя.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд соглашается с позицией стороны истца по встречному иску и приходит к выводу, что условие о предварительным обеспечением наличия денежных средств на карт-счете за 10 дней до даты списания денежных средств соответствует закону и не нарушает права заемщика, а потому отсутствует основания для признания указанного условия недействительным.

Отказывая истцу по встречному иску о признании недействительными п. 6 и п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита №, заключенного между ПАО «Московский К. Б.» и Абрамовой Е.Н., суд также соглашается с доводами истца по встречному иску ПАО «Московский К. Б.» о пропуске Абрамовой Е.Н. срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Судом установлено, что К. договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор исполнялся ответчиком более двух лет, при этом исковое заявление о признании недействительными условий К. договора подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, заявленных во встречном исковом заявлении о признании недействительными п.6 и 12 Индивидуальных условий К. договора, не подлежат удовлетворению и требования Абрамовой Е.Н. об обязании снизить размер задолженности по основному долгу по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 911411,95 руб., взыскании с ПАО «Московский К. Б.» в пользу Абрамовой Е.Н. компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 20000 рублей; взыскании с ПАО «Московский К. Б.» в пользу Абрамовой Е.Н. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по договору потребительского кредита, установлены доказательства исполнение Б. обязательств по К. договору, доказательства нарушения Абрамовой Е.Н. условий К. договора в период действия договора, суд приходит к выводу, что надлежит с ответчика Абрамовой Е.Н. взыскать в пользу истца ПАО «Московский К. Б.» задолженность по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным, возражения относительно расчета задолженности за исключением штрафа за несвоевременное обеспечение денежных обязательств на счете, ответчиком Абрамовой Е.Н. представлено не было, а потому суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца и взыскать с Абрамовой Е.Н. в пользу ПАО «Московский К. Б.» задолженность по К. договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 260356,79 руб., в том числе: 927585,56 руб. (по просроченной ссуде), 222034,15 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде), 16300,36 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 13167,60 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 22634,10 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам), 58635,02 руб. (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения (л.д 9) усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 14501,78 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Арбамовой Е.Н. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Московский К. Б.» к Абрамовой Е. Н. о взыскании задолженности по К. договору удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой Е. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Московский К. Б.» задолженность по К. договору 145044/16 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 260356,79 руб. (один миллион двести шестьдесят тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 79 коп., в том числе:

927585,56 руб. (по просроченной ссуде),

222034,15 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

16300,36 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

13167,60 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

22634,10 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

58635,02 руб. (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Абрамовой Е. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Московский К. Б.» расходы по уплате государственной пошлины в размере в сумме 14501 рублей 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: