Решение по делу № 2-487/2015 от 30.04.2015

№ 2-487/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2015 года                      п. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Гулида С.В. к Филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Карелия о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Гулида С.В. обратилась в суд с иском к Филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Карелия (далее Филиалу ООО «Росгосстрах» в РК) о взыскании страхового возмещения. Иск мотивирован тем, что ХХ.ХХ.ХХ в частном доме, расположенном по адресу: ..., принадлежащем истцу, произошел пожар. В результате пожара здание жилого дома существенно повреждено. До пожара указанный жилой дом был застрахован у ответчика на сумму хххххх руб. Истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако пакет документов был возвращен Гулида С.В. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме хххххх руб.

    Истец Гулида С.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сумме хххххх руб. не поддержала в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком и перечислением на её счет суммы хххххх,хх руб., которую истец полагает достаточной для возмещения страхового возмещения, просила взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме хххх руб. и оплатой услуг представителя в сумме ххххх руб.

    Представитель истца Мартюгов С.И., представивший удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в судебном заседании поддержал доводы истца Гулида С.В., просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы.

    Представитель ответчика - Филиала ООО «Росгосстрах» в РК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с перечислением истцу страхового возмещения в сумме хххххх,хх руб.

В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд установил: ХХ.ХХ.ХХ в жилом доме, расположенном по адресу: ..., произошел пожар, в результате которого здание жилого дома было существенно повреждено: отсутствует кровля, потолочное перекрытие, восточная часть строения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... Номер от ХХ.ХХ.ХХ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., зарегистрировано за Гулида С.В..

Вышеуказанный жилой дом был застрахован у ответчика, что подтверждается полисом добровольного страхования строения серии Номер от ХХ.ХХ.ХХ. Страховая сумма по условиям полиса составляет хххххх руб. Выгодоприобретателем по данному полису является Гулида С.В.

ХХ.ХХ.ХХ начальником ОНД ... ГУ МЧС России ... вынесено постановление Номер об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ.

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 3.3., 3.3.1.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167, утверждённые решением единственного участника ООО «РГС-Столица № РЕУ-1119-01 от 19.11.2007 (с изменениями и дополнениями, внесёнными приказами ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 № 26хк, от 02.02.2011 № 54хк и от 16.01.2014 № 18хк), страховым случаем по настоящим правилам признаётся гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, в том числе пожара, включая воздействие продуктов сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении.

    Согласно акта Номер от ХХ.ХХ.ХХ в пользу истца Филиалом ООО «Росгосстрах» в РК произведена выплата страхового возмещения в размере хххххх,хх руб. Данную сумму, согласно пояснений, истец Гулида С.В. считает достаточной для выплаты в счет страхового возмещения, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сумме хххххх руб. не поддерживает, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из анализа данной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в данном случае должны быть отнесены на ответчика, поскольку истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. Факт того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца сумму страхового возмещения, не свидетельствует о необоснованности иска в целом.

Поскольку исковые требования не поддерживаются истцом исключительно потому, что эти требования были добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска, принимая во внимание, что истец был вынужден понести судебные расходы вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, с учетом положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме хххх руб., и расходы по оплате услуг представителя.

Заявленный размер оплаты услуг представителя в сумме ххххх руб., исходя из обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, необходимости подготовки иска, подготовки к ведению дела в суде, суд полагает обоснованным, и принимает его к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 101, 114, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Гулида С.В. к Филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Карелия о взыскании страхового возмещения - отказать.

    Взыскать с Филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Карелия в пользу Гулида С.В. судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме хххх (хххх) рублей и по оплате услуг представителя в сумме ххххх (ххххх) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Лоухский районный суд РК в Верховный Суд Республики Карелия со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий:                                     Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2015 года.