Решение по делу № 33-9784/2018 от 15.08.2018

Дело № 33 - 9784/18

Судья Юрченко И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.

судей Мехоношиной Д.В., Мезениной М.В.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гуляевой Анны Андреевны на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

«Восстановить Имберг Розалии Шахтемеровне срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Перми от 01 февраля 2018 года».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 01.02.2018 года удовлетворены исковые требования Гуляевой А.А. к Администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом с постройками, расположенными по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Имберг Р.Ш., не являющейся лицом, участвующим в деле, но заявляющем о нарушении прав, 11.07.2018 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Гуляева А.А., указывая, что права Имберг Р.Ш. не нарушены решением Дзержинского районного суда г. Перми от 01.02.2018 года.

В возражениях на частную жалобу Имберг Р.Ш. указывает, что определение суда о восстановлении процессуального срока отмене не подлежит, поскольку соответствует нормам права.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Из материалов дела следует, что Имберг Р.Ш. не являлась лицом, участвующим в деле.

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 01.02.2018 года, которым удовлетворены исковые требования Гуляевой А.А., вступило в законную силу 04.06.2018 года.

Имберг Р.Ш. подано заявление о получении копии решения Дзержинского районного суда г. Перми от 01.02.2018 года и апелляционного определения, а также о даче разрешения на ознакомление с материалами дела. На данное заявление дан ответ от 27.06.2018 года об отсутствии права на получение какой-либо информации о ходе рассмотрения гражданского дела.

Имберг Р.Ш. 11.07.2018 года подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости восстановления Имберг Р.Ш. процессуального срока, поскольку Имберг Р.Ш. полагает, что решен вопрос о её правах, при этом апелляционная жалоба подана в течение срока, не превышающего один месяц со дня получения копии решения суда и апелляционного определения.

Доводы частной жалобы Гуляевой А.А. по существу доводов апелляционной жалобы не могут являться предметом исследования в ходе обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока, поэтому во внимание не принимаются.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гуляевой Анны Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: