Решение от 01.03.2022 по делу № 2-397/2022 (2-2468/2021;) от 20.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казаринова И. В. к ООО «Сеть фирменных салонов» об обязании заменить мобильный роутер, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей: понудить ООО «Сеть фирменных салонов» к исполнению обязательства в натуре, обязать ответчика заменить (передать) в адрес истца мобильный роутер ... на аналогичный мобильный роутер той же марки (модели, артикула) в течение 7 (семь) дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать в пользу истца с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, за неисполнение решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 15000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что (дата) потребитель – истец в магазине ООО «Сеть фирменных салонов», расположенном по адресу: (адрес) приобрел за 3290 рублей мобильный роутер (дата) со сроком службы (годности) в 2 (два) года со дня продажи. Данное техническое устройство Истцу было необходимо для установки в загородном доме и получения услуги связи (телематических услуг) для выхода в сеть Интернет, так как ранее (дата) ООО «Телеконика» по договору № в одностороннем порядке прекратило предоставлять Истцу услуги связи (телематических услуг).

Также при покупке мобильного роутера ... была оформлена СИМ карта с номером телефона № и тарифным планом (абонентской платой) 1300 рублей за 30 дней с подключением одной единственной услуги связи – Безлимитный Интернет.

Данную СИМ карту оформил на свои данные гр. В.А. и передал ее для использования в роутере Истцу.

Истец ежемесячно использовал в роутере ... указанную СИМ карту и нес все расходы, связанные с ее эксплуатацией и в соответствии с подключенным к ней тарифного плана.

В процессе эксплуатации у роутера ... вздулась внутренняя встроенная литий-ионная полимерная аккумуляторная батарея с датой производства (дата) компании ... в связи с чем у роутера самопроизвольно отвалилась задняя защитная крышка.

В связи с чем данное техническое устройство-роутер ... не стало соответствовать (удовлетворять) обязательным требованиям к безопасности товара, которое можно безопасно использовать, то есть данное устройство имеет неустранимые (существенные) недостатки, которые могут привести к взрыву и возгоранию (пожару).

По данному факту Истец совместно с гр. В.А. (дата) по месту нахождения магазина, где ранее приобретался мобильный роутер, обратились к ответчику с письменным требованием (претензией) произвести в течение семи дней замену мобильного роутера ... на аналогичный мобильный роутер, той же марки (модели, артикула) или (либо) возвратить уплаченную денежную сумму за товар.

Продавец магазина ООО «Сеть фирменных салонов» З.А.О принял от заявителей требование (претензию) и сам мобильный роутер ...

(дата) истец и гр. В.А. (заявители) вновь обратились к ответчику с письменным требованием, предоставить во временное пользование аналогичный роутер взамен сданного по претензии (требованию) от (дата).

Между тем продавец ответчика принял письменное требование, но отказал в выдаче во временное пользование аналогичного мобильного роутера, сославшись, что такого роутера в магазине нет, но есть другие роутеры соответственно за плату.

В связи с чем Истец был вынужден купить за 3290 рублей комплект сотовой связи ...

Однако, по причине технических несоответствий роутера заявленным при покупке (отсутствие связи в сети ... истец (дата) обратился в магазин ответчика с письменным требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за роутер денежной суммы в размере 3290 рублей.

Продавец ответчика З.А.О принял от истца письменное требование, а принимать роутер и возвращать денежные средства отказался.

По данному факту продавцом ответчика З.А.О был оформлен письменный отказ в принятии у истца бракованного Роутера ... стоимостью 3290 рублей.

(дата) истец вновь обратился в магазин ответчика с письменным заявлением о возврате денежных средств в размере 3290 рублей за бракованный.

Продавцом ответчика у истца был принят роутер и возвращено 3290 рублей.

Между тем до настоящего времени ответчик не произвел истцу замену мобильного роутера ... который начиная с (дата) находится у ответчика.

Также ответчик не вернул истцу стоимость за роутер в размере 3290 рублей.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке, действуя недобросовестно обмен роутера не произвел, возврат истцу стоимости роутера в сумме 3290 рублей не осуществил, его права как потребителя нарушены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик ООО «Сеть фирменных салонов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, письменные возражения в суд не предоставил, уважительные причины неявки суду не сообщил.

С учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, не просившего об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, свидетеля В.А., проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту “Закон о защите прав потребителей”) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ - № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

Согласно п. 1 этой же статьи потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ определено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту “ППВС РФ № 7”) содержатся разъяснения, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно п. 24 ППВС РФ № 7 в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 27 ППВС РФ № 7 удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 28 ППВС РФ на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно п. 31 ППВС РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно п. 32 ППВС РФ № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Компенсация морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 1101 и во взаимосвязи со ст. 151 ГК РФ.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме этого в п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По делу установлено, что (дата) истец в магазине-салоне ответчика ООО «Сеть фирменных салонов» по адресу: (адрес) А купил на свои наличные денежные средства мобильный роутер ...

Также истцом в указанном салоне была приобретена сим карта с номером телефона № (ПАО Мегафон) с тарифным планом «Безлимитный интернет» с ежемесячной платой за услугу связи в размере 1300 рублей.

Данная сим карта была оформлена на предоставленные гражданином В.А. свои данные.

Все расходы (платежи), связанные с использованием указанной сим карты в мобильном роутере ... нес (производил) истец своими денежными средствами.

По пояснениям истца в (дата) года у мобильного роутера самопроизвольно отвалилась задняя защитная крышка и он обнаружил, что внутренняя встроенная литий-ионная полимерная аккумуляторная батарея производства компании ... на которой была нанесена дата производства (дата) вздулась, в связи с чем роутер перестал соответствовать (удовлетворять) обязательным требованиям к безопасности товара, которое можно было безопасно использовать и данного устройства появились неустранимые (существенные) недостатки, которые могли привести к взрыву и возгоранию.

После чего мобильный роутер стало невозможно использовать и получать услуги связи, в связи с чем истец нес убытки.

По данному факту истец в устном порядке по месту приобретения мобильного роутера несколько раз обращался к ответчику с просьбой произвести замену роутера.

Между тем продавцы магазина (салона) ответчика не могли произвести замену мобильного роутера, так как у них в салоне аналогичный товар отсутствовал.

(дата) истец совместно с гр. В.А. обратился с письменным требованием к ответчику о замене в течение 7 мобильного роутера либо возврата уплаченной суммы за мобильный роутер.

Также истец передал, а ответчик принял мобильный роутер для проверки качества.

(дата) истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении во временное пользование аналогичного мобильного роутера взамен сданного по претензии от 31.07.2020г.

Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с чем истец был вынужден приобрести за 3290 рублей другой мобильный роутер ... с серийным номером ... №.

(дата) истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи от (дата) мобильного роутера с серийным номером № и возврате денежных средств в размере 3290 рублей, так как указанный мобильный роутер ... не работал в сети ... c параметрами ...

Между тем ответчик без объяснения причин отказался принять у истца мобильный роутер ... с серийным номером № о чем был составлен соответствующий акт (заявление) № от (дата).

Только (дата) ответчик принял у истца мобильный роутер ... с серийным номером № и произвел возврат денежных средств за товар в размере 3290 рублей, согласно заявления истца от (дата)

Между тем ответчик, каких либо действий по требованию истца от (дата) о замене мобильного роутера с серийным номером № или возврата денежных средств в размере 3290 рублей не предпринял до настоящего времени.

Свидетель В.А. допрошенный в судебном заседании подтвердил, что истец за свои денежные средства приобретал (дата) у ответчика мобильный роутер ... и сим карту с тарифным планом «Безлимитный интернет» с ежемесячной платой 1300 рублей, а он только предоставил для оформления сим карты свои персональные данные. Также свидетель В.А. сообщил, что данный мобильный роутер истцу был необходим для использования в (адрес), так как он, начиная с (дата) был его представителем (защитником) по делу № судебного участка № МО и оказывал правовую помощь в судах, прокуратуре, следственном комитете. Также истец с помощью мобильного роутера через мессенджеры поддерживал связь со свидетелем, пересылали друг другу документы, сообщения и другие необходимые данные, в том числе о дате и времени личных встреч.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суда не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания обязать ответчика заменить истцу мобильный роутер.

Суд, учитывая, что истец будучи лишенным из-за недобросовестности, длительности бездействия ответчика по заявлению первого от (дата) пользоваться мобильным роутером, испытывал нравственные страдания с невозможностью предоставления своему доверителю В.А. правовой помощи (консультационные услуги) и т.д., суд оценивая в совокупности установленные обстоятельства по делу, с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не выполнены требования истца о замене мобильного роутера на аналогичный той же марки (модели, артикула) или (либо) возврата уплаченной денежной суммы за товар, суд приходит к выводу, что имеется нарушение прав истца, то есть имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств, а именно в размере 7 500 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре удовлетворены судом, то суд считает возможным по заявлению истца на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, присудить ответчику в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день, при нарушении сроков замены (передачи) товара.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», то согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию 1175 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1175 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░