Решение по делу № 2-1735/2013 от 30.04.2013

дело №2-1735/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2013 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

с участием представителя истца Куркина А.В. по доверенности Дегтярева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркина А. В. к Администрации г.Серпухова Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куркин А.В. просит признать право собственности на комнату, площадью <данные изъяты>., номер помещения по экспликации <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что согласно договора найма жилого помещения в домах, находящихся в собственности предприятия от <дата> ЗАО (холдинг) «Серпуховский текстиль» передал истцу в наем бессрочно жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. С <дата> истец зарегистрирован в указанном жилом помещении. В соответствии с постановлением «О приеме в собственность муниципального образования «Город Серпухов Московской области» объектов жилищного фонда, передаваемых ЗАО (холдинг) «Серпуховский текстиль» от 05.08.2009 года № 12629 спорная комната была передана в муниципальную собственность. <дата> между истцом и МО «Город Серпухов Московской области» был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан <номер>. В соответствии с указанным договором истцу была передана в собственность комната площадью <данные изъяты>., помещение по экспликации <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. При обращении в регистрирующий орган для оформления документов на указанное жилое помещение, в регистрации истцу было отказано, так как не был представлен договор социального найма. Поскольку необходимые документы для регистрации права собственности отсутствуют, свое право собственности на спорную квартиру истец может признать не иначе как в суде.

Истец Куркин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Куркина А.В. по доверенности Дегтярев С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорной является комната <номер> <адрес>.

Указанное жилое помещение предоставлено истцу ЗАО (холдинг) «Серпуховский текстиль», согласно договора найма жилого помещения в домах, находящихся в собственности предприятия от <дата>.

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, в настоящее время комната площадью <данные изъяты>., на 1 этаже, номер на поэтажном плане <номер>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию « Город Серпухов Московской области»(л.д. 6).

<дата> между истцом и муниципальным образованием г.Серпухова заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан <номер>, согласно которому истцу передана в собственность комната<адрес> (л.д.7).

В материалы дела также представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры), и кадастровый паспорт помещения <номер> в квартире <адрес> (л.д. 9-11).

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области истцу отказано в государственной регистрации права собственности на комнату площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8).

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Указанный договор с истцом заключен, к настоящему времени заинтересованными сторонами не оспорен. В связи с тем, что жилой дом передан в муниципальную собственность, то после такой передачи истец стал проживать в муниципальной квартире. Жилищное законодательство не позволяло выселить и прекратить право пользования спорным жилым помещением, и лица, его занимающие имеют право на приватизацию. То обстоятельство, что до заключения договора приватизации стороны так и не заключили письменный договор социального найма не может ограничить права гражданина.

Таким образом заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцом должно быть признано право собственности на жилое помещение – <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Куркиным А. В. право собственности на жилое помещение - комнату, общей площадью <данные изъяты>., номер на поэтажном плане <номер>, на 1 этаже, адрес объекта: <адрес>.

Право муниципальной собственности города Серпухова Московской области на указанное жилое помещение прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2013 года

Председательствующий Петрунина М.В.