Решение по делу № 22-1984/2021 от 15.03.2021

Судья Балезина Р.А.

№ 22-1984/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 марта 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Рогожина А.В. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Стасюк С.В. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 15 февраля 2021 года, которым

Рогожину Александру Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

22 июля 2020 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 2 марта 2020 года, к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

исправительные работы заменены на 7 месяцев 12 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления Рогожина А.В. и адвоката Китаевой Т.Г., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Бочковской П.А.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Рогожин А.В. просит проявить к нему снисхождение, снизить срок назначенного наказания, а также изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

Адвокат Стасюк С.В. в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения, указав, что нарушений порядка отбывания наказания Рогожиным А.В. не допущено, поскольку осужденному, по мнению адвоката, была предложена работа с оплатой труда ниже прожиточного минимума. Обращает внимание, что ранее Рогожин А.В. отбывал исправительные работы, но по указанию уголовно-исполнительной инспекции был вынужден уволиться с прежнего места работы. Назначение для отбывания лишения свободы осужденному исправительной колонии общего режима находит необоснованным. Кроме того, указывает, что время содержания Рогожина А.В. под стражей (с 15 февраля 2021 года) не зачтено ему в срок лишения свободы.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу пп. «а», «б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, являются нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2020 года Рогожину А.В. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания на неявку на работу в течение 5 дней со дня получения предписания от 15 октября 2020 года и неявку 16 октября 2020 года в уголовно – исполнительную инспекцию без уважительных причин. Однако осужденный должных выводов для себя не сделал и допустил новые нарушения: не явился в уголовно-исполнительную инспекцию 6 ноября 2020 года, 19 ноября 2020 года, 2 декабря 2020 года, 21 декабря 2020 года, 5 февраля 2021 года; не явился на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписаний от 5 ноября 2020 года, 13 ноября 2020 года, 26 ноября 2020 года, 17 декабря 2020 года, 13 января 2021 года.

Утверждение адвоката о том, что Рогожину А.В. была предложена работа с оплатой ниже прожиточного минимума, несостоятельно, поскольку осужденный для трудоустройства не являлся.

Причиной же увольнения Рогожина А.В. с прежнего места работы (ООО «***») явились прогулы осужденного с 21 июля 2020 года, а не указание уголовно-исполнительной инспекции.

Вид исправительного учреждения Рогожину А.В. определен правильно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Что касается зачета в срок отбывания наказания периода содержания под стражей, то следует отметить, что коэффициенты кратности, предусмотренные пунктами «б» и «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ, на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, не распространяются. Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал об исчислении срока наказания Рогожину А.В. с момента взятия его под стражу, то есть с 15 февраля 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Добрянского районного суда Пермского края от 15 февраля 2021 года в отношении Рогожина Александра Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Стасюк С.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись