Решение по делу № 2-718/2019 от 14.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 г. №2-718

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Катуниной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение заключенного договора истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. Ответчик обязана была возвратить полученную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик воспользовалась полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, поэтому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. : просроченный основной долг составляет в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., истцом начислена неустойка в размере <данные изъяты>. Указанные суммы, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. при подаче иска в суд истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.

Ответчик с иском согласилась частично, пояснила, что задолженность возникла из-за потери работы.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действительно был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязана была возвращать истцу денежную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, включая и сумму процентов.

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов в установленные кредитным договором сроки и суммы не выполняет, что также подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Поэтому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., истцом начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Сумма задолженности и неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора. Доводы ответчика об отсутствии материальной возможности для возврата кредита и процентов суд во внимание не принимает, данное обстоятельство не предусмотрено ни положениями закона и договора в качестве основания для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредитных денежных средств и процентов.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон кредитного договора договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными для банка, поэтому суд находит требования истца о расторжении кредитного договора законными и подлежащими удовлетворению. Истцом ответчику были направлены требования о возврате задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора, требование истца ответчиком не выполнено.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 15871 руб. 04 коп., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Катуниной ФИО6.

Взыскать с Катуниной ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : сумму основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: