Решение по делу № 33-3550/2018 от 14.03.2018

Судья – Лучникова С.С.

Дело № 33-3550/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Горбуновой О.А., Владыкиной О.В.,

при секретаре Кургаевой В.В.

рассмотрела 26 марта 2018 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Дроздова Игоря Олеговича на определение Свердловского районного суда г.Перми от 03.11.2017 года, которым постановлено (с учетом определения суда от 09.01.2018 года об исправлении описки) :

«В удовлетворении заявления Дроздова Игоря Олеговича об индексации взысканной решением Свердловского районного суда г.Перми от 16.11.2015г. суммы за период с 01.02.2017 по 30.09.2017 в размере 144970,68 рублей, отказать».

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дроздов И.О. обратился в суд с заявлением о взыскании с Леушиной Н.Н. индексации денежной суммы, присужденной решением Свердловского районного суда г.Перми от 16.11.2015г. за период с 01.02.2017г. по 30.09.2017г.

Заявленные требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Перми от 16.11.2015 г. с Леушиной Н.Н. в пользу Дроздова И.О. взыскано неосновательное обогащение в сумме 2330000 рублей. С момента выдачи исполнительного документа и до настоящего времени денежные средства с должника в принудительном порядке не взысканы, в добровольном порядке ответчик решение суда исполнять отказывается. Со дня принятия решения суда прошло более одного года, за это время взысканная денежная сумма вследствие инфляции обесценилась.

03 ноября 2017 года определением Свердловского районного суда г.Перми в удовлетворении заявления Дроздова И.О. отказано.

В частной жалобе Дроздов И.О. просит обжалуемое определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований об индексации денежной суммы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку в рамках действующего законодательства механизм индексации присужденных сумм предусмотрен ст.395 ГК РФ. В связи с чем, просит определение суда отменить, удовлетворить его заявление, произвести индексацию денежной суммы, взысканной решением Свердловского районного суда г.Перми от 16.11.2015г. за период с 01.02.2017г. по 30.09.2017г., взыскать с Леушиной Н.Н. в его пользу денежную сумму в размере 144970,68 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для индексации денежной суммы в связи с тем, что заявитель произвел расчет индексации исходя из индекса роста потребительских цен в РФ за период с 01.02.2017г. по 30.09.2017г. в размере 144970,68 рублей. Статья 208 ГПК РФ является процессуальной нормой и не содержит самостоятельного механизма индексации. Индексация по индексам роста потребительских цен невозможна, поскольку соответствующий закон не действует с 2005 года. Иных правовых оснований заявленного требования об индексации заявителем не приведено.

Однако судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда, исходя из следующего.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР". Однако данный закон с 01 января 2005 года признан утратившим силу.

Как указано выше, ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предполагая возможность индексации присужденной денежной суммы, не определяет правовой механизм такой индексации.

В свою очередь, уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм (по ч. 1 ст. 208 ГПК РФ) - способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков.

Поэтому не исключается возможность индексации присужденных денежных сумм по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что именно таким способом и просил проиндексировать взысканные решением суда денежные средства заявитель Дроздов И.О. (том 2 л.д. 47).

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2015 года Свердловским районным судом г.Перми по делу вынесено решение, которым с Леушиной Н.Н. в пользу Дроздова И.О. взыскано неосновательное обогащение в сумме 2330000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19850 рублей. (том 1 л.д. 185-187). Данное решение суда вступило в законную силу.

Дроздов И.О., обращаясь с заявлением об индексации присужденной решением суда денежной суммы, просит взыскать за период с 01 февраля 2017 года по 30 сентября 2017 года денежные средства в размере 144970,68 рублей, ссылаясь на то, что ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено. При этом расчет взыскиваемой суммы производит на основании ч.1 ст.395 ГК РФ,

В материалах дела не имеется сведений об исполнении решения суда на момент вынесения определения об индексации.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает правильным произвести расчет индексации за период с 01 февраля 2017 года по 30 сентября 2017 года, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, который должен быть следующим:

- с 01.02.2017 по 26.03.2017 (2330000 рублей x (10% / 365 дней) x 54 дней) в размере 34471,23 рублей,

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (2330000 рублей x (9,75% / 365 дней) x 36 дней) в размере 22406,30 рублей,

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (2330000 рублей x (9,25% / 365 дней) x 48 дней) в размере 28343,01 рублей,

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (2330000 рублей x (9% / 365 дней) x 91 дней) в размере 52281,37 рублей,

- с 18.09.2017 по 30.09.2017 (2330000 рублей x (8,5% / 365 дней) x 13 дней) в размере 7053,84 рублей.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм за период с 01.02.2017 по 30.09.2017 составляет 144555,75 рублей (34471,23 + 22406,30 + 28343,01 + 52281,37 рублей + 7053,84).

При таких обстоятельствах определение суда на основании п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, заявление Дроздова И.О. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 3 ноября 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Леушиной Натальи Николаевны в пользу Дроздова Игоря Олеговича индексацию денежных средств, взысканных решением Свердловского районного суда г.Перми от 16 ноября 2015 года, за период с 01 февраля 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 144555 рублей 75 копеек.

Председательствующий:

Судьи: