Решение по делу № 1-198/2017 от 26.10.2017

Уголовное дело № 1 – 198/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

поселок Ува Удмуртской Республики                 20 декабря 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики                        Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 911, ордер № 002276)        Шумилова С.Е.,

подсудимого                                 Завалина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Завалина Константина Александровича, родившегося ***, имеющего судимости:

06 декабря 2016 года приговором *** осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 факта) с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

28 сентября 2017 года приговором *** осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Увинского районного суда УР от 06.12.2016 года определен к самостоятельному исполнению,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Так, 22 июля 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 05 минут Завалин К.А. и Непряхин В.С. (в отношении Непряхина В.С. данное уголовное дело постановлением Увинского районного суда УР от 20.12.2017 года прекращено за примирением сторон) во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества с территории штрафстоянки Потребительского общества «Оптовик» (далее по тексту ПО «Оптовик»), расположенного по адресу: *** ***, действуя умышленно и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, понимая и осознавая преступный характер своих действий, подошли к территории штрафстоянки ПО «Оптовик», где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелезли через заборное ограждение, тем самым, незаконно проникли на территорию указанной штрафстоянки, где с целью доведения своего преступного умысла до конца, подошли к автомобилю марки ВАЗ 2110 *** принадлежащему ***6, и через незапертую на запорное устройство дверь тайно похитили из указанного автомобиля акустическую полку стоимостью 444 рубля, с двумя встроенными в нее колонками марки «Pioneer TS А6911» общей стоимостью 2559 рублей, принадлежащие ***6. После этого Завалин К.А. с целью достижения своего общего и единого с Непряхиным В.С. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, в тот же день в указанный период времени, находясь на территории указанной выше штрафстоянки, действуя совместно и согласованно с Непряхиным В.С., взял в руки похищенные при указанных выше обстоятельствах акустическую полку с двумя встроенными в нее колонками марки «Pioneer TS А6911», и перекинул их через заборное ограждение, после чего он перелез через заборное ограждение и погрузил похищенное им совместно с Непряхиным В.С. указанное имущество в принадлежащий ему и стоящий рядом автомобиль марки ВАЗ 21144 (***), где стал дожидаться Непряхина В.С., которого в этот момент на территории штрафстоянки задержал ***4.

Тем самым, Завалин К.А. и Непряхин В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ***6, на общую сумму 3003 рубля, однако довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам не смогли, т.к. Непряхин В.С. был задержан ***4 на территории штрафстоянки ПО «Оптовик», а Завалин К.А. ожидавший в это время Непряхина В.С. в своем автомобиле в непосредственной близости от штрафстоянки, в это же время был задержан сотрудниками *** ОВО-филиал ФГКУ УВО ВНГ МВД России по УР. Своими общими едиными и согласованными преступными действиями Завалин К.А. и Непряхин В.С. намеревались причинить материальный ущерб ***6 на общую сумму 3003 рубля.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину Завалин К.А. признал полностью, не оспаривая факт совершения им преступления. Пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шумилов С.Е. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевший ***6 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия. При этом он выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, высказал свое мнение по наказанию, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Завалин К.А., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Завалина К.А. вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует действия Завалина К.А. по ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также ущерба, в виду его возвращения, состояние здоровья. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких условиях с учетом всей совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также совершения преступления в период испытательного срока по приговору *** от 06.12.2016 года, суд считает, что нет оснований для назначения Завалину К.А. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, но с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Завалина К.А., суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступление подсудимым совершено в период испытательного срока по приговору *** от 06.12.2016 года. Поэтому, несмотря на наличие у подсудимого большого количества смягчающих его вину обстоятельств и отсутствию отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, в настоящее время не изменилась. Поэтому с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и особой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении Завалину К.А. наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Завалина Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить Завалину К.А. испытательный срок в размере 2 (двух) лет.

Меру пресечения Завалину К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Завалина К.А. дополнительные обязанности:

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- четыре раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства, учебы и работы в случае трудоустройства без уведомления данного специализированного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Разъяснить Завалину К.А., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Вещественные доказательства – один отрезок полимерной липкой ленты со следом наложения и один отрезок полимерной пленки с микроволокном как не представляющие ценности уничтожить.

Приговоры *** от 06.12.2016 года и от 28.09.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить Завалину К.А., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                    С.Н. Бачеев