Решение по делу № 2-274/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-274/2024

УИД: 61RS0046-01-2024-000256-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года                                         ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Авсецина О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавренюка Юрия Николаевича к Администрации муниципального образования «Советское сельское поселение» Советского района Ростовской области, Кречетовой Наталье Васильевне, СПК «Двуречье» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования; по встречному иску Кречетовой Натальи Васильевны к Лавренюку Юрию Николаевичу, администрации муниципального образования «Советское сельское поселение» Советского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец Лавренюк Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации Советского сельского поселения, Кречетовой Н.В., третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области об установлении факта принятия им наследства после смерти отца Л.Н.Ф. в виде квартиры <адрес> дома <адрес> по <адрес> и признании за ним в порядке наследования по закону права собственности на указанную квартиру, ссылаясь на те обстоятельства, что получил свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшие отцу денежные вклады и имущественный пай; право собственности на квартиру оформлено не было, но подтверждается выпиской из протокола № заседания правления колхоза «Страна Советов» от 24.09.1993 года и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 13.05.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен СПК «Двуречье» (л.д. 29-33).

Ответчик Кречетова Н.В., возражая против исковых требований Лавренюка Ю.Н., предъявила в суд встречное исковое заявление о признании права собственности спорную на квартиру по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности. В обоснование встречного иска Кречетова Н.В. указала, что с весны 2004 года стала проживать в квартире вместе с сожителем К.Л.В. и своими детьми от первого брака Б.В.А. и Б.В.А. Родители К.Л.В. со своими детьми переехали проживать в другой дом в <адрес> и более в квартиру не возвращались; против ее проживания, а также проживания в квартире ее детей мать и отчим К.Л.В. не возражали, отказавшись от квартиры в пользу К.Л.В., как старшего сына, который создал свою семью. ДД.ММ.ГГГГ у нее и К.Л.В. родился сын К.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь К.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь К.К.Л., ДД.ММ.ГГГГ – сын К.Б.Л. Брак с К.Л.В. они заключили ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. умер. После смерти мужа К.Л.В. она и дети вступили в наследство, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, права на который он оформил 10.12.2015 года. Она и дети, а также К.Л.В. (при жизни) зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Дом был приобретен в 2012 году за материнский капитал для старших детей. Квартиру, в которой они все проживали, ее муж К.Л.В. намеревался оформить, но ввиду скоропостижной смерти сделать это не успел. На протяжении 20 лет, которые она с мужем К.Л.В. проживала в спорной квартире, они оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт дома, построили сарай для КРС и птицы, пробили скважину; 04.06.2022 года она оформила технический паспорт на квартиру, планировала в судебном порядке признать на нее право собственности. За время проживания ни ей, ни ее мужу никто не предъявлял требований относительно квартиры; она добросовестно, открыто и непрерывно ею владеет как своей собственной на протяжении более 20 лет.

Определением суда от 27.05.2024 года (том 1 л.д. 143-145) встречное исковое заявление Кречетовой Н.В. было принято для совместного производства с исковым заявлением Лавренюка Ю.Н.; этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кречетов В.Л., несовершеннолетние К.Б.Л., К.К.Л. К.М.Л. в лице законного представителя Кречетовой Н.В., Лавренюк З.И., Скрипникова А.Н., Боднарь О.Н. (анкетные данные которой были уточнены определением от 10.06.2024 года (том 1 л.д. 173)), Лавренюк Н.Н.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Лавренюк Ю.Н. исковые требования поддержал; против удовлетворения встречного искам возражал.

По обстоятельствам дела дал пояснения, согласно которым, квартиру по <адрес> в <адрес> его отец Л.Н.Ф. купил в 1993 году. В квартире проживала вся их семья: папа Л.Н.Ф., мама Лавренюк З.И., он, его браться и сестры, в том числе дети Лавренюк З.И. от первого брака. В 2005 году семья переехала в дом по <адрес>, который купили родители. Его брат К.Л.В. проживал в <адрес> с Кречетовой Н.В. у ее матери. К.Л.В. просился пожить в квартире, пока они не приобретут себе жилье, на что получил разрешение, и в том же году они, двое детей Кречетовой Н.В. поселились в квартире. Уговор был, что они буду жить, но он не заберет квартиру, он это обещал, так как родители боялись, что останутся на улице. При жизни его отец Л.Н.Ф. говорил, что имущество он должен на себя оформить. Ему было 16 лет, К.Л.В. был еще жив, когда он впервые поставил вопрос о переоформлении квартиры, на что Кречетова Н.В. высказала категоричный отказ; тогда между ними произошел первый конфликт по этому поводу. После он не предпринимал попыток оформить права на квартиру отца. Поводом к подаче иска стало то обстоятельство, что Кречетова Н.В. высказала намерение всех их выписать из квартиры, где вся их семья продолжает быть зарегистрированной.

Ответчик (истец по встречному иску и законный представитель несовершеннолетних третьих лиц К.Б.Л. К.К.Л. К.М.Л.) Кречетова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще уведомлена, об уважительности причин неявки сведений не представила.

В судебном заседании 24.06.2024 года Кречетова Н.В. встречные исковые требования поддержала, против требований Лавренюка Ю.Н. возражала. По обстоятельствам дела дала пояснения, из которых следует, что семья Лавренюк купила дом по <адрес>, куда и переехали, а К.Л.В., как работник колхоза, стал жить в спорной квартире. У Лавренюков квартиру она не просила, стала проживать в ней с 2004 года как гражданская жена К.Л.В., брак с которым заключили позже. К.Л.В. оформил землю под квартирой, намеревался оформлять и квартиру, никаких скандалов по этому поводу не было, начались они после смерти К.Л.В. когда она сказала Лавренюк З.И., что будет оформлять дом. Насколько она знает, дом семье Лавренюков дал колхоз, когда те приехали из Арженовки. Претензии по поводу того, что она проживает в чужом доме, ей впервые предъявили Лавренюк З.И. и Лавренюк Ю.Н. в 2021 году после 40 дней со дня смерти К.Л.В.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Авсецин О.П. в судебном заседании требования Кречетовой Н.В. просил удовлетворить, в иске Лавренюка Ю.Н. – отказать.

Представитель ответчика администрации Советского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик был уведомлен надлежащим образом, в адрес суда главой подано заявление, в котором он просит рассмотреть гражданское дело без его участия, указав, что против удовлетворения требований Лавренюка Ю.Н. не возражает.

Представитель ответчика СПК «Двуречье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежаще извещен, об уважительности причин неявки сведений не представил.

Третье лицо Лавренюк З.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Лавренюка Ю.Н., против удовлетворения требований Кречетовой Н.В. возражала, дала пояснения, из которых следует, что она, ее муж Л.Н.Ф., их совместные дети, а также ее дети от первого брака, в том числе сын К.Л.В. вместе проживали в квартире по <адрес> в <адрес>. Этот дом они с мужем купили за 7000 рублей, которые отдали наличными, в год, когда она родила сына Юру. В квартире они жили вплоть до 2004 года, когда она разругалась с мужем Л.Н.Ф. и ушла с детьми от него на <адрес>. На этой же улице проживала Кречетова Н.В. с первым мужем; к Новому Году ее сын К.Л.В. и Кречетова Н.В. сдружились, потом стали жить вместе у матери Кречетовой Н.В. Л.Н.Ф. спустя небольшое время после того, как она с детьми ушла на <адрес>, вернулся в семью, переехав в дом на <адрес>. Чтобы квартира не пустовала, туда заехала их дочь О., которая жила там лето 2005 года. К осени 2005 года к ней подошел сын К.Л.В. и попросил пустить его и Кречетову Н.В. в квартиру пожить, пока Кречетова Н.В. не купит дом. Она согласилась, так как Кречетова Н.В. к тому времени была беременна сыном В.. К.Л.В. заверял ее, что они претендовать на дом не будут.

В судебное заседание не явились третьи лица (из представители) Кречетов В.Л., Скрипникова А.Н., Боднарь О.Н., Лавренюк Н.Н., Управление Росреестра по Ростовской области, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

При установленных обстоятельствах надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле (их представителей), в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) Авсецина О.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании решения правления колхоза «Страна Советов» от 24.09.1993 года и в соответствии с заявлением Л.Н.Ф. последнему была продана колхозная квартира за наличный расчет 50 % балансовой стоимости; наличные денежные средства в сумме 7740 рублей за ? жилого дома были внесены Л.Н.Ф. 05.11.1993 года. Данные обстоятельства подтверждаются накладной (том 1 л.д. 18), выпиской из протокола № 9 заседания правления колхоза «Страна Советов» от 24.09.1993 года (том 1 л.д. 17), представленными истцом Лавренюком Ю.Н., а также самим протоколом заседания правления, представленным в копии по запросу суда администрацией Советского района (том 1 л.д. 57, 58-76). На продажу квартиры по адресу: <адрес> указывает и СПК «Двуречье» в лице председателя Саратова В.В. (том 1 л.д. 127), которое является правопреемником колхоза «Страна Советов» (том 1 л.д. 88, 89, 90, 42-50).

Согласно уведомлению от 16.05.2024 года (том 1 л.д. 80), в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – помещении по адресу: <адрес>.

Согласно данным, полученным из МП ПП (дислокация ст. Советская) МО МВД России «Обливский», Л.Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ по смерти снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 78 том 1); по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: с 22.02.1995 года истец (ответчик по встречному иску) Лавренюк Ю.Н. (том 1 л.д. 9), с 15.07.2002 года третье лицо Лавренюк З.И. (том 1 л.д. 208), с 16.01.2005 года третье лицо Лавренюк Н.Н. (том 1 л.д. 210).

Следует отметить, что в ходе рассмотрения по существу гражданского дела, ввиду того обстоятельства, что на кадастровом учете по адресу: <адрес> значится здание клуба, судом выяснялся вопрос об адресе, по которому расположена спорная квартира. Согласно полученному из администрации Советского сельского поселения сообщению (том 1 л.д. 204), при постановке здания клуба на кадастровый учет была допущена ошибка, здание клуба фактически расположено по адресу: <адрес>, соответствующие изменения в сведения ЕГРН внесены (том 1 л.д. 205).

Постановлением Совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от 10.02.1985 года № 136 было установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

В соответствии с Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 года № 380, регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводили бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 года № 37, предусматривалось, что при производстве технической инвентаризации осуществлялось в том числе изучение похозяйственных книг, обследование и камеральные работы: измерение в натуре, описание конструктивных элементов зданий и определение физического износа, составление абрисов и планов земельных участков и зданий, а также экспликаций к ним, производство оценки зданий.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 года № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (признаны недействующими постановлением Правительства РФ от 13.06.2020 года № 857, пункт 278), согласно которым: похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и закладка таких похозяйственных книг производилась сельскими Советами народных депутатов путем сплошного обхода дворов и опроса населения один раз в пять лет в период с 1 по 15 января; лицевые счета хозяйств в похозяйственной книге открывались на всех постоянно проживающих на территории сельского Совета лиц (в том числе на рабочих и служащих и их семьи, проживающих на территории сельского Совета, в частности, в ведомственных домах, в домах совхозов); в похозяйственную книгу входил в том числе раздел III «Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства», содержащий сведения о площади дома; жилые дома совхозов, колхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий и организаций, построенные за счет государственных капитальных вложений или собственных средств организаций потребительской кооперации и проданные своим работникам по типовому договору купли-продажи, учитывались в похозяйственной книге как дома, находящиеся в личной собственности граждан, с момента регистрации договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов; ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно данным похозяйственных книг за 2002-2006, 2007-2012 годы (копии которых приобщены к материалам гражданского дела), лицевой счет на имя главы хозяйства Л.Н.Ф. (2002-2006 годы) и К.Л.В. (2007-2011 годы) было открыто по адресу: <адрес>.

В разделе III «Жилой фонд» указано на владельца квартиры – ТОО «Двуречье» (СПК «Двуречье»); в выписке из похозяйственной книги 18 (том 1 л.д. 85), представленной в материалы дела администрацией Советского сельского поселения, указано, что домовладение принадлежало с 1994 года Л.Н.Ф.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства приобретения Л.Н.Ф. спорной квартиры имели место до принятия Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что 1/2 жилого дома, которую приобрел Л.Н.Ф. у колхоза «Страна Советов», является квартирой № в <адрес> в <адрес> и принадлежала ему на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Из смысла указанных норм следует, что наследник, принявший наследство, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Л.Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти (том 1 л.д. 12).

Единственным наследником, принявшим наследство, состоящее из денежных вкладов и имущественного пая, и получившим соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону, является сын – истец (ответчик по встречному иску) Лавренюк Ю.Н., что подтверждается материалами наследственного дела (том 2 л.д. 2-60), копиями свидетельств, представленных истцом (том 1 л.д. 14-16), ответом на запрос суда нотариуса Обливского нотариального округа Б.Н.А. (том 1 л.д. 103).

В состав наследственного имущества Л.Н.Ф. квартира по адресу: <адрес> не включена.

Из исследованных в судебном заседании доказательств об обстоятельствах вселения в спорную квартиру ответчика (истца по встречному иску) Кречетовой Н.В. следует, что в квартиру она была вселена К.Л.В., с которым вступила в фактические брачные отношения; Кречетова Н.В. была осведомлена о том, что ранее в квартире проживали родители К.Л.В., которым дом предоставил колхоз; каких-либо объективных доказательств, которые бы указывали на то, что квартира, в которую Кречетова Н.В. вселилась с разрешения К.Л.В., была ему предоставлена как работнику колхоза, о чем заявляла в судебном заседании Кречетова Н.В., и что могло бы означать для Кречетовой Н.В. возможность приобретения на законных основаниях права собственности на квартиру ею, суду представлено не было. Данные обстоятельства указывают на отсутствие в действиях Кречетовой Н.В. такого признака приобретательной давности как добросовестное владение недвижимым имуществом как своим собственным.

Факт пользования Кречетовой Н.В. на протяжении 20 лет спорным жилым помещением и несения расходов по его содержанию, на что указывала Кречетова Н.В., а также свидетели П.Л.В., П.Л.Н., не может служить безусловным основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Оценив все доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Лавренюка Ю.Н. о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке наследования и об отсутствии правовых оснований для признания права собственности Кречетовой Н.В. на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.

Разрешая требование Лавренюка Ю.Н. об установлении факта принятия им наследства после смерти отца Л.Н.Ф., принимая во внимание тот факт, что наследство было принято истцом подачей соответствующего заявления нотариусу, что было установлено в судебном заседании, оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

В соответствии с положениями подп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления Лавренюка Ю.Н. был предварительно установлен судом, исходя из известной стоимости квартиры с применением к этой стоимости индекса потребительских цен за период с января 1994 года по март 2024 года. Наряду с этим, в материалы гражданского дела со встречным иском был представлен результата оценки (том 1 л.д. 139), согласно которому, рыночная стоимость квартиры составляет 180 000 рублей. В этой связи с истца (ответчика по встречному иску) Лавренюка Ю.Н. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 4800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лавренюка Юрия Николаевича удовлетворить частично.

Признать за Лавренюком Юрием Николаевичем (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №) в порядке наследования после смерти Л.Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Лавренюка Юрия Николаевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 4800 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Кречетовой Натальи Васильевны к Лавренюку Юрию Николаевичу, администрации муниципального образования «Советское сельское поселение» Советского района Ростовской области о признании в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2024 года.