Решение по делу № 33-2263/2014 от 11.06.2014

Судья Мирошниченко С.Н.

Дело №33-2263/2014 г.

Апелляционное определение

г.Махачкала 8 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,

судей – Ахмедовой С.М. и Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Наврузове В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО «РЖД» по доверенности Исмаилова Х.М. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 апреля 2014 г., которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ОАО «Российские железные дороги» к Ивину В. В. об устранении препятствия в пользовании земельным участком ОАО «РЖД» площадью 240м2 (24х10) по ст.Шамхал, на 2269 км. ПК.9 +00-2269 км. ПК.9 +24 со стороны четного пути на расстоянии 70 м. от крайнего рельса путем сноса капитального строения – жилого дома с забором и привести за свой счет в первоначальное состояние земельный участок, находящегося в полосе отвода железной дороги на ст.Шамхал, отказать»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., выслушав обьяснения ответчика Ивина В.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с иском к Ивину. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние, указывая, что постоянно действующей рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказказкой железной дороги (ПЧ-16) проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода железной дороги 2-го участка 5-го околотка по ст.Шамхал Махачкала –сорт, по результатам которого оформлен акт от 27 декабря 2011 г., согласно которому ст.Шамхал на 2269 км. ПК.9 +00-2269 км. ПК.9 +24 со стороны четного пути на расстоянии 70м. от крайнего рельса занят земельный участок площадью 240 м.2 (24х10) на котором им возведен капитальное строение жилой дом с забором. Ширина полосы отвода по данному участку 128,1м.

Собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.

Между Обществом и Территориальным управлением Росимущества по РД 30 апреля 2007 г. № сроком на 49 лет, (с кадастровым номером № площадью 282 га, по г.Махачкала заключен договор аренды для использования под железной дорогой, пользователем (арендатором) которого является Общество.

Согласие собственника и арендатора на представление ответчику земельного участка, находящегося в федеральной собственности, им не получено.

Документов, отвечающих требованиям статьей 25, 26 ЗК РФ о правомерности пользования земельным участком и наличии права пользования спорным земельным участком у ответчика нет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» Исмаилов Х.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что Ивина Т.П. и Ивин В.В. не имеют правоустанавливающих документов на данное домостроение, кроме того справка из администрации <адрес> о том, что Ивин В.В. проживает в квартире №3 дома №2 по ул.Железнодорожная, имеющий лицевой счет не может являться документом, дающим право собственности на домостроение.

Также Ивины не представили документы, дающие право на владение, пользование земельным участком в полосе отвода железной дороги, являющейся федеральной собственностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст.90 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2007 года между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Росимущества по РД заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет, для использования под железную дорогу.

Разрешая спор, суд исходил из того, что согласно ходатайства от 29.04.2014г. руководство и профсоюзный комитет Махачкалинской дистанции пути подтверждают факт, что Ивин В. В. работает с 10.02.1986 года по настоящее время монтером пути Махачкалинской дистанции пути СКжд и решением совместного заседания руководства и профсоюзного комитета от 25.05.1989 г. (протокол №5 от 25.05.1989г.) ему от Махачкалинской дистанции пути выделена квартира, состоящая из трех комнат по адресу: пос. Шамхал, ул.Железнодорожная <адрес>. (л.д.25).

Согласно справки № выданная администрацией п.Шамхал от 22 апреля 2014 года следует, что согласно похозяйственной книге №24г., Ивин В.В. проживает в п.Шамхал, ул.Железнодорожная, <адрес> с рождения.

Кроме того, как следует из материалов дела, Ивин В.В. является пользователем земельного участка и имеет право проживания в данной квартире, и данное право истцом не оспорено.

Также истец в суд не представил доказательства о том, что строение ответчика угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно акту от 27.12.2011г., строение Ивина В.В. находится в пределах полосы отвода железной дороги, однако данный акт составлен без учета права ответчика на данный земельный участок. Оформляя право собственности на данный земельный участок и договор его аренды, инвентаризация участка произведена не была и при этом не учитывались права и интересы лиц, являющихся землепользователями земельных участков, входящих в состав участка, арендованного ОАО «Российские железные дороги». В результате этих правоотношений возник круг лиц, землепользование которых возникло и сложилось гораздо раньше оформленного права собственности и договора аренды спорного земельного участка.

При вынесении решения суд также обоснованно учел, что Ивин В.В. какого-либо другого жилья не имеет, поэтому выселение его при сносе дома, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, невозможно.

По указанным основаниям требования истца об устранении препятствий в пользовании ответчиком земельным участком, который находится в его пожизненно - наследуемом владении, и сносе строения на нем, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а в апелляционной жалобе не приводятся доводы, являющиеся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Исмаилова Х.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: