Решение по делу № 33-7832/2022 от 14.07.2022

УИД 54RS0030-01-2021-006298-73

Судья Пырегова А.С. Дело (материал): № 2-405/2022

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: № 33-7832/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жегалова Е.А.,

при секретаре Сониной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 июля 2022 года гражданское дело по частной жалобе Ермошевича Сергея Сергеевича на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2022 года об оставлении без удовлетворения заявления Ермошевича Сергея Сергеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 января 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

19.01.2022 решением Новосибирского районного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении исковых требований Ермошевича С.С. к СНТ «Заречный», Иванову Е.А. о признании решения общего собрания недействительным, назначении председателя СНТ «Заречный» незаконным.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2022.

10.03.2022 истец Ермошевич С.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, посредством ГАС «Правосудие» 09.03.2022, в которой он просил: 1) восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19.01.2022, 2) решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19.01.2022 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Ермошевича С.С.

В обоснование заявления о восстановлении срока указал, что решение суда до настоящего момента не поступило - ни в адрес истца, ни в адрес третьего лица, а в решении, размещенном на сайте Новосибирского районного суда Новосибирской области - дата изготовления решения суда не указана.

20.04.2022 судом первой инстанции постановлено определение: «Заявление истца Ермошевича Сергея Сергеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 января 2022 года - оставить без удовлетворения».

С таким определением не согласился истец Ермошевич С.С., в частной жалобе просит определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20.04.2022 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Обращает внимание, что в период вынесения судебного акта - на территории Новосибирской области действовали ограничения по предупреждению заражения и распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем, доступ в здание суда был ограничен, и прийти на личный прием и получить копию решения суда не представлялось возможным.

Кроме того, истец и третье лицо не получали уведомлений о поступлении судебной корреспонденции в почтовое отделение, согласно направленному истцу конверту с копией решения суда, срок хранения судебной корреспонденции истек 13.02.2022.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и судья приходит к следующему.

Постанавливая определение об отказе в удовлетворении заявления истца Ермошевича С.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.01.2022, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что решение постановлено судом 19.01.2022.

Согласно протоколу судебного заседания от 19.01.2022, истец Ермошевич С.С. - лично присутствовал при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 26.01.2022.

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока поданы истцом посредством ГАС «Правосудие» 09.03.2022, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

Обстоятельства, которые указаны заявителем в качестве причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок - не могут быть признаны уважительными, поскольку истец знал о принятом по иску решении и имел возможность в установленный законом срок обжаловать решение суда, при этом копия мотивированного решения суда, направленная истцу, возвращена в суд с отметкой почты: «истек срок хранения».

В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что уведомление о поступлении судебной корреспонденции в почтовое отделение истцу не направлялось, поскольку достоверных тому доказательств – не представлено.

В п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Вопреки доводам частной жалобы, доказательств невозможности получения копии решения суда истцом не представлено, на момент вынесения решения суда, на территории Российской Федерации в 2022 году не были установлены периоды нерабочих дней, истец же принимал участие при рассмотрении дела, в том числе, присутствовал в судебном заседании 19.01.2022, в котором спор был разрешен по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, основанными на положениях закона, и не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2022 года оставить без изменения.

Частную жалобу Ермошевича Сергея Сергеевича оставить без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда Жегалов Е.А.