Решение по делу № 22-2005/2023 от 15.03.2023

Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-2005-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Дулесова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дулесова С.А. и адвоката Болтачевой А.В. в его защиту на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

осужденного Дулесова Сергея Александровича, родившегося дата в ****,

об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданных апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Дулесова С.А., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дулесов С.А., осужденный по приговору Пермского районного суда Пермского края от 19 июля 2016 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Дулесов С.А. выражает несогласие с судебным решением, просит освободить его от наказания в связи с болезнью. Оспаривает заключение врачебной комиссии № 1 от 14 февраля 2023 года, считает, что обследование проведено неполно, не взяты во внимание его иммунограммы за 2022 год, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании данных иммунограмм.

В апелляционной жалобе адвокат Болтачева А.В. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене и удовлетворении ходатайства осужденного. В обоснование своей позиции приводит положения ст. 81 УК РФ, указывает, что Дулесов С.А. имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем является инвалидом ** группы, с заключением врачебной комиссии он не согласен, в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, считает, что эти обстоятельства позволяют принять решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы.

Таким образом, при решении вопроса об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью суду необходимо проверить входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в ред. Постановления Правительства РФ № 598 от 3 февраля 2020 года).

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.

Как следует из заключения № 1 от 14 февраля 2023 года врачебной комиссии филиала «***» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 59» ФСИН России, у осужденного Дулесова С.А. не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 6 февраля 2004 года.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, состояние здоровья Дулесова С.А. судом первой инстанции оценено объективно, на основании соответствующего медицинского заключения.

При этом решая вопрос о возможности освобождения от наказания, суд не проверяет законность заключения, полноту проведенных обследований и иные медицинские аспекты, поскольку при несогласии с заключением врачебной комиссии, данное заключение подлежит обжалованию в ином порядке.

Как следует из заключения, осужденный Дулесов С.А. по всем имеющимся заболеваниям получает необходимое и достаточное стационарное лечение, что не оспаривается и им самим, в постоянном уходе и лечении в специализированном медицинском учреждении не нуждается, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении Дулесова С.А. от наказания в связи с болезнью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Ходатайство осужденного Дулесова С.А. о запросе иммунограмм за 2022 год, как видно из протокола судебного заседания, судом рассмотрено и отклонено с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласится с которыми, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не считает необходимым истребование и исследование иммунограмм, о которых заявил автор апелляционной жалобы, поскольку данные иммунограммы от 15 ноября 2022 года использовались врачебной комиссией при формировании заключения.

Доводы о помещении его в помещение камерного типа с нарушением закона, не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку не влияет на его законность и обоснованность.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу, не допущено, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 февраля 2023 года в отношении Дулесова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Дулесова С.А. и адвоката Болтачевой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись