Решение по делу № 33-6546/2023 от 16.03.2023

Судья Сафина Л.Б. УИД 16RS0045-01-2020-000464-60

дело № 2-621/2020

№ 33-6546/2023

учёт № 120

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 г.                          г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола помощником судьи Демагиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» на определение судьи Авиастроительного районного суда
г. Казани от 6 февраля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления правозащитной организации об исправлении описки в определении суда,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от <дата> частично удовлетворен иск правозащитной организации в интересах
Валиева Р.И. к ООО «Казанские окна» о защите прав потребителей; с общества в пользу
Валиева Р.И. взыскано в счет уменьшения покупной цены 160 326 руб. 00 коп., неустойка за период с <дата> по <дата> 15 000 руб., неустойка 1% за каждый день от суммы задолженности по основному долгу, начиная с <дата> до фактического исполнения, в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф 5000 руб.; в пользу правозащитной организации - штраф 5000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы
35 000 руб.; в пользу ООО «Трастовая компания» расходы на судебную экспертизу -
120 000 руб.; в бюджет муниципального образования г. Казань государственную пошлину
5007 руб.

Этим же решением ООО «Казанские окна» предоставлена отсрочка по уплате убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до <дата>

Вступившим в законную силу определением того же суда от <дата> по данному делу произведена замена взыскателя Валиева Р.И. на индивидуального предпринимателя Игнатьеву Я.А.

Правозащитная организация, ИП Игнатьева Я.А., Валиевы Р.И. и Г.Р. обратились в суд с заявлением об исправлении допущенной в определении суда описки в части изменения размера уступки права требования в пользу ИП Игнатьевой Я.А. без учета 453 215 руб. 05 коп., выплаченных Валиеву Р.И. по исполнительному листу серии ФС .... путем списания денежных средств в ПАО «Сбербанк».

Определением судьи от <дата> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе правозащитной организацией ставится вопрос об отмене определения суда. Указано, что судом необоснованно отказано в исправлении описки, заявление рассмотрено без надлежащего уведомления сторон.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суда, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки, либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд обоснованно исходил из того, что изменение размера уступаемых требований опиской не является. При этом дополнительное соглашение к договору уступки права требования (цессии) .... от <дата> заключено <дата>, то есть после принятия определения о процессуальном правопреемстве.

Судом правильно указано, что заявление об исправление описки направлено на изменение содержания судебного постановления.

Доводы частной жалобы о неизвещении отклоняются, поскольку в силу ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 6 февраля 2023 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан