Решение от 29.07.2020 по делу № 2-1024/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-1024/2020

03RS0064-01-2020-000438-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года                                г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Гайфуллиной К.В.,

с участием:

истца Фаррахова И.М.,

его представителя Леонтьева В.Г.,

ответчика Мустафина Р.М.,

его представителя Чикина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаррахова И.М. к Мустафину Р.М. о взыскании денежных средств по расписке и по встречному исковому заявлению Мустафина Р.М. к Фаррахову И.М. о признании расписки безденежной,

у с т а н о в и л:

истец Фаррахов И.М. обратился в суд с иском к ответчику Мустафину Р.М. о взыскании денежных средств по расписке, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в долг по расписке истец передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> млн. рублей. Согласно расписке ответчик взял в долг денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный распиской срок ответчик денежные средства не вернул, на письменное требование о возврате денежных средств ответчик не отвечает.

В исковом заявлении Фаррахов И.М. просит взыскать с Мустафина Р.М. долг в размере <данные изъяты> млн. рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Мустафин Р.М. не признав исковые требования, обратился в суд со встречными исковыми требования к Фаррахову И.М. о признании расписки без денежной, мотивируя свои требования тем, что в обосновании заявленных требований, Фаррахов И.М. ссылается на расписку. По мнению Мустафина Р.М., Фаррахов И.М., незаконно ссылается на расписку, как на обоснование своих требований, поскольку из буквального толкования значения слов и выражений, содержащихся в расписке, не следует, что между сторонами заключен договор займа, нет факта подтверждения передачи денежных средств, нет даты передачи денег, нет указания на проценты, которые являются характерными для договора займа. По утверждению ответчика по первоначальному иску, денежные средства не передавались, он у Фаррахова И.М. в долг 3 млн. рублей не получал, расписка является без денежной.

В судебном заседании истец Фаррахов И.М. и его представитель Леонтьев В.Г. исковые требования подтвердили, доводы, изложенные в иске, поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец взял у ответчика в долг <данные изъяты> млн. рублей, собственноручно написал расписку о том, что вернет в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что ответчик должен исполнить обязательства по договору, просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и возместить истцу судебные расходы, связанные оплатой госпошлины. Встречные исковые требования Мустафина Р.М. не признали, доводы изложенные в возражениях на встречное исковое заявление подтвердили, указав, что Мустафиным Р.М. не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о безденежности расписки, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований Мустафина Р.М.

Ответчик Мустафин Р.М. и его представитель Чикин В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что расписка является безденежной. Мустафин Р.М. обращался в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве со стороны Фаррахова И.М., Б.А.Ф., А.А.А. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований Фаррахова И.М. и признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ безденежной и взыскать с Фаррахова И.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором, согласно ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, которые по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доводы ответчика о подложности долговой расписки в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Ссылки ответчицы на то, что она заключила сделку под влиянием заблуждения, страха и вследствие стечения тяжелых финансовых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовалась другая сторона, несостоятельны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мустафин Р.М. взял у истца Фаррахова И.М. в долг денежные средства в размере 3 млн. рублей, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Данное обстоятельство подтверждается подлинником расписки.

    Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий не получения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства.

Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Долговая расписка находилась у Фаррахова И.М., копия которой была приложена к исковому заявлению, а подлинник предоставлен в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

На основании пунктов 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Между тем, Мустафин Р.М. в опровержение требований истца обращаясь к суду с заявлением об оспаривании договора по основаниям его безденежности, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представил, доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия или угрозы ответчиком не представил.

Поскольку договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, где Мустафин Р.М. обязуется вернуть деньги <данные изъяты>. рублей Фаррахову И.М., был составлен в письменном виде, то обязательное составление расписки в подтверждение факта передачи денежных средств положения вышеуказанного законодательства, не предусматривает.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о возврате или безденежности совершенной сделки, в ходе рассмотрения не было установлено, доказательств тому не представлено.

Судом установлено, что расписка содержит все существенные условия договора займа.

    Письменная форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, срок возврата определен, денежные средства заемщику переданы, при этом в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком истцу, при таких обстоятельствах суд считает установленным, что Мустафин Р.М. не возвратил Фаррахову И.М. сумму займа в размере <данные изъяты> млн. рублей, поэтому данная невозвращенная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины. С Мустафина Р.М. в пользу Фаррахова И.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23200 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.