Решение по делу № 2-1783/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-1783/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 года                       г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Сухилиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «<данные изъяты>» к Сараевой В.В., Сараеву А.В., Сараеву В.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Сараевой В.В., Сараевым В.В. Сараевым А.В., проживающими по адресу <адрес>31 образовалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность сформировалась с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Задержка ответчиком оплаты за потребленную тепловую энергию причиняет МУП «<данные изъяты>» материальные убытки и затрудняет ведение хозяйственной деятельности предприятия. Просит суд взыскать с Сараевой В.В., Сараева А.В., Сараева В.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за потребленную тепловую энергию, пени в размере <данные изъяты> рублей за несвоевременное внесение платы.

Представитель истца МУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Сараева В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. С марта ДД.ММ.ГГГГ года по февраль <данные изъяты> года не платила, поскольку на Сараева был подан иск, лицевой счет был на нем. Потом он умер, и в ДД.ММ.ГГГГ году право собственности перешло к ней. В квартире были прописаны все, но собственник с ними не жил с <данные изъяты> года. Была недостача по воде, поскольку она не оплачивала принципиально, так как собственник с ними не жил. У нее имелась большая переплата по балансу за отопление и горячую воду. Она подавала иски, чтобы защитить свои права, поскольку задолженность является мнимой, у нее имелась большая переплата, но в понуждении Симплекса к производству перерасчета ей было отказано. Также обращалась в Теплосеть с заявлениями. В квартире проживает только она и Сараев В.В., старший сын с ними не живет. Поскольку у нее имеется льгота, а она платила полную стоимость, в результате чего образовалась переплата. Она судилась с Симплексом, чтобы ее переплату зачли за отопление. Также свои возражения изложила в письменном отзыве на иск (л.д. 98-99).

Ответчик Сараев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражал против заявленных требований. Указал, что признает наличие задолженности. Пояснил также, что переплату, на которую ссылается его мать, доказать невозможно. Счетчик был установлен в ДД.ММ.ГГГГ год оплата начислялась по количеству человек. По квитанциям имеется задолженность. В наследство после смерти Сараева В.Е. вступала только его мать.

Ответчик Сараев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ЖПК «<данные изъяты>» Аронов А.И. в судебном заседании пояснил, что задолженность должна быть взыскана только за последние 3 года, поскольку должен быть применен срок исковой давности. Что касается оплаты за отопление и горячую воду, то она через счета ЖПК не проходит.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичная норма содержится в статье 2 ФЗ от 14.04.1995 N 41-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", которой предусмотрено, что оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон. В случае, если иное не установлено соглашением сторон, оплата электрической энергии производится потребителями до 15-го числа текущего месяца.

Как установлено судом, истцом осуществляется отпуск тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>31.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> на праве собственности учтена за Сараевой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года. Из сообщения <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ была учтена за Сараевым В.Е. на основании справки о выплаченном пае.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЕ№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО7 следует, что право собственности на <адрес> в <адрес> перешло к Сараевой В.В. в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно копии лицевого счета собственника жилья № в <адрес> в <адрес> постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ как собственник ФИО2 и как ее <данные изъяты> Сараев В.В. и Сараев А.В.

Из представленной суду справки о задолженности с расчетом пени без учета текущих платежей за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиками числится задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, за исковой период ответчики несут солидарную ответственность как члены семьи собственника жилого помещения, и исковые требования к ним заявлены обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиками было заявлено о применении к требованиям о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию срока исковой давности.

Представителем МУП «<данные изъяты> не было представлено суду доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем суд полагает необходимым применить к требованиям о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года до ноября ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности, на основании чего в удовлетворении требований в данной части отказать, и соответственно отказать во взыскании пени за просрочку платежа за данный исковой период, поскольку требование о взыскании пени производно от требования о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Сараевой В.В. было заявлено, что задолженность даже с учетом применения срока исковой давности она не признает, поскольку у нее имеется переплата за коммунальные услуги, однако, наличие вероятной переплаты не означает, что данная переплата должна быть зачтена именно за оплату услуг по отоплению.

Факт невнесения платы за отопление в пределах срока исковой давности ответчиком не оспаривался.

Согласно решению мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ЖПК «<данные изъяты>» к Сараеву В.В. (л.д. 25), задолженность за отопление и горячее водоснабжение предметом взыскания не являлась.

Что касается доводов о том, что оплата за горячее водоснабжение производится ею по показаниям счетчика, то согласно представленной выписки из лицевого счета по задолженности по коммунальным платежам за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года, все платежи, на которые ссылается ответчик, были учтены при определении размера задолженности за горячее водоснабжение за исковой период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленной РИВЦ «<данные изъяты>» выписки из финансового лицевого счета следует, что за исковой период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ года начисления по горячему водоснабжению истице производились по показаниям счетчика, не ежемесячно, а в зависимости от предоставления показаний прибора учета. Напротив, представленные ответчиком счета-квитанции содержат множественные исправления, рукописно внесенные записи, что не позволяет суду принять их в качестве достоверных доказательств, кроме того, непосредственно платежные документы, в которых отражаются показания приборов учета на момент оплаты, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года, а именно за ноябрь-декабрь <данные изъяты> года, январь, февраль, июль <данные изъяты> года, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истца судом удовлетворены в части взыскания задолженности за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года, а всего за 5 месяцев в указанный период, и пени за данный период составляют <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчиков пени, суд считает, что данные требования основаны на законе, расчет судом проверен, сомнений не вызывает, но полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков сумма пени в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «<данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сараевой В.А., Сараева А.В., Сараева В.В. задолженность по оплате тепловой энергии за ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь, февраль, июль ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований МУП «<данные изъяты>» отказать.

Судья подпись

Апелляционным определением от 06.08.14 решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласовано:

Судья Левченко Н.В.

Председатель Московского районного суда г. Калининграда Толмачева Н.Н.

-