Решение по делу № 2-847/2022 от 17.06.2022

            Дело № 2-847/2022

УИД 54RS0025-01-2022-001518-47

Поступило: 17.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года                                 г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонова С. В. к АО «Объединенная страховая компания»» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Леонов С.В. обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания»» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска Леонов С.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, вследствие виновных действий Касимова И.К., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Мерседес Бенц ML 320, г/н №, были причинены значительные механические повреждения; поскольку на дату ДТП его гражданская ответственность была застрахована в АО «Объединенная страховая компания», обратился в указанную страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано по причине отсутствия правовых основания для таковой; в связи с несогласием с решением АО «Объединенная страховая компания» обращался к финансовому уполномоченному, однако в выплате страхового возмещения также было отказано; согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес Бенц ML 320, г/н № составляет 157800 руб.; неустойка, в связи невыплатой страхового возмещения, составляет 902616 руб., исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (572 дня), 157800*572*1%=902616 руб.; действиями АО «Объединенная страховая компания» ему причинен моральный вред, что выразилось в нравственных страданиях; кроме того, указывает, что в связи с нарушением его прав со стороны АО «Объединенная страховая компания» был вынужден обратиться за юридической помощью, данные расходы составили 15000 руб., включали в себя составление досудебной претензии, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции, расходы услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 18000 руб.; просит суд взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в его пользу страховое возмещение в размере 157800 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., по оплате независимой экспертизы в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 556 руб. 08 коп., а также штраф.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представитель истца по доверенности - Кропачев В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 42-45).

Третье лицо – Бакшеева Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на дату ДТП) предусмотрено, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из обозренного в судебном заседании административного материала, поступившего из УМВД России по г. Новосибирску: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, под управлением Касимова И.К., автомобиля Лексус RХ300, г/н №, под управлением Епихина А.Ю. и автомобиля Мерседес Бенц ML 320, г/н №, под управлением Леонова С.В.; виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являлся Касимов И.К.; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенц ML 320, г/н № были причинены механические повреждения; на указанную дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Леонова С.В. была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» согласно страховому полису №.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив соответствующий пакет документов, в том числе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому купил у Бакшеевой Д.С. автомобиль Мерседес Бенц ML 320, г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бакшеевой Д.С., паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль Мерседес Бенц ML 320, г/н №, ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку представленными документами не подтверждается его право собственности на автомобиль Мерседес Бенц ML 320, г/н №, с указанием о том, что согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> на автомобиль Мерседес Бенц ML 320, г/н № и иным сведениям собственником указанного автомобиля значится Владимиров Е.В. (л.д. 69)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения и выплате страхового возмещения, ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения по ранее указанным основаниям (л.д. 65, 67 об. - 68).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по причине того, что не является потребителем финансовых услуг, поскольку представленный им договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает право собственности на автомобиль Мерседес Бенц ML 320, г/н №, на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бакшеева Д.С. не являлась собственником указанного автомобиля, собственником являлся Владимиров Е.В. (л.д. 72-74).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований, основание отказа – непредставление документов, подтверждающих право собственности на автомобиль Мерседес Бенц ML 320, г/н №, представленный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает право собственности истца на автомобиль Мерседес Бенц ML 320, г/н №, на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бакшеева Д.С. не являлась собственником указанного автомобиля, собственником являлся Владимиров Е.В.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком, равно как финансовым уполномоченным было отказано истцу Леонову С.В. в выплате страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ по причине не подтверждения на указанную дату дорожно-транспортному происшествия права собственности на автомобиль Мерседес Бенц ML 320, г/н №.

Представитель истца суду пояснил, что право собственности Леонова С.В. на автомобиль Мерседес Бенц ML 320, г/н № подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Леонов С.В. купил у Бакшеевой Д.С. указанный автомобиль, паспортом транспортного средства серии <адрес> на автомобиль Мерседес Бенц ML 320, г/н №, согласно которому Леонов С.В. значится в качестве собственника, запись о праве собственности Владимирова Е.В. аннулирована, кроме того, на возникновение у Леонова С.В. права собственности на указанный автомобиль указывает также заключение им договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Судом проверены доводы представителя истца и установлено следующее.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9 ДД.ММ.ГГГГ Бакшеева Д.С. продала Леонову С.В. за 250000 руб. автомобиль Мерседес Бенц ML 320, г/н №.

Представитель истца суду пояснил, что истец Леонов С.В. постановку на регистрационный учет, согласно вышеуказанному договору купли-продажи, в ГИБДД не осуществлял.

Из паспорта транспортного средства (далее ПТС) серии <адрес> на автомобиль Мерседес Бенц ML 320, г/н № из выплатного дела, представленного ответчиком, на л.д. 53 об., 54 об. следует, что в указанном ПТС имеется запись:

- о собственнике - Леонове С.В., основание возникновение права собственности – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации таковых в ГИБДД отсутствуют;

- о собственнике - Владимирове Е.В., основание возникновения права собственности - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации таковых в ГИБДД отсутствуют;

- о собственнике – Бакшеевой Д.С., основание возникновения права собственности - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения имеют соответствующую регистрацию в ГИБДД.

Согласно материалам на л.д. 69 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мерседес Бенц ML 320, г/н №, под управлением Владимирова Е.В., являлся участником дорожно-транспортного происшествия, на указанную дату дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль принадлежал Владимирову Е.В.

Из ответа ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 105 следует, что в Федеральной информационной системе ГИБДД имеются сведения о регистрации автомобиля Мерседес Бенц ML 320, г/н № на Бакшееву Д.С., свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля согласно указанному договору 300000 руб., отчуждение согласно данному договору произведено Бакшеевой Д.С. в пользу Измайлова И.А., также имеются сведения о регистрации указанного автомобиля на Журавлёва Д.В., Шипилова И.В., иных сведений не значится.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы представителя истца о том, что на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мерседес Бенц ML 320, г/н № принадлежал на праве собственности Леонову С.В., а поэтому у него возникло право на получение страхового возмещения, не могут быть приняты судом, поскольку исследованными в судебном заседании материалами дела данные обстоятельства своего подтверждения не нашли, при этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был отчужден Бакшеевой Д.С. Владимирову Е.В., что также подтверждается сведениями об участии данного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии с участием Владимирова Е.В., каких-либо доказательств, подтверждающих, что в последующем Владимировым Е.В. указанный автомобиль был отчужден в пользу Бакшеевой Д.С., суду не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отчуждение указанного автомобиля Измайловым И.В. в пользу Бакшеевой Д.С., свидетельствующих о законности ее действий по отчуждению автомобиля Леонову С.В.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, иные доводы представителя истца не могут быть приняты судом.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что следует отказать Леонову С.В. в иске к АО «Объединенная страховая компания»» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Леонову С. В. в иске к АО «Объединенная страховая компания»» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                             Ю.С. Карнышева