Решение по делу № 22-1377/2022 от 15.02.2022

Судья Логиновских Л.Ю.

Дело № 22 – 1377/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 3 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Затонской Е.А.,

осужденного Дубровина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мертёхина Н.А., апелляционной жалобе осужденного Дубровина И.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 20 января 2022 года, которым

Дубровин Иван Васильевич, родившийся дата в ****, судимый:

2 сентября 2021 года Орджоникидзевским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, не отбытый срок обязательных работ 349 часов;

осужден по ст. 158.1 УК РФ за преступление, совершенное 19 июля 2021 года к обязательным работам, на срок 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда города Перми от 2 сентября 2021 года путем частичного сложения наказаний к обязательным работам на срок 400 часов; с зачетом в срок отбытого наказания 1 час обязательных работ;

по ст. 158.1 УК РФ за каждое из 12 преступлений к лишению свободы на срок 3 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда его постановлено направить в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 3 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Решены вопросы по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступление прокурора Быкариз С.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного Дубровина И.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, его адвоката Затонской Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дубровин И.В. признан виновным в мелком хищении чужого имущества (13 эпизодов), принадлежащего ООО «***», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в городе Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мертёхин Н.А. обращает внимание, что во вводной части приговора судом неверно указаны дата вынесения приговора и срок неотбытого Дубровиным И.В. наказания по предыдущему приговору, а также инициалы государственного обвинителя, участвовавшего в судебном заседании. Просит приговор изменить, указать во вводной части приговора: дату постановления приговора – 20 января 2022 года, инициалы государственного обвинителя Мертёхин Н.А., срок неотбытого наказания в виде обязательных работ – 349 часов.

В апелляционной жалобе осужденный Дубровин И.В. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что дважды понес наказание, поскольку привлечен как к административной, так и к уголовной ответственности, что противоречит требованиям законности и гуманизма.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении Дубровина И.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден и никем не оспаривается.

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Дубровину И.В. обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.

Юридическая квалификация действий Дубровина И.В. по каждому эпизоду соответствует фактическим обстоятельствам обвинения и является верной.

Наказание Дубровину И.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о его личности, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния этого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, по преступлению от 19 июля 2021 года – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Иные смягчающие обстоятельства из материалов дела не усматриваются.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит и отмечает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, как и данные о личности Дубровина И.В. не указывают, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

Окончательное наказание и вид исправительного учреждения назначены верно, правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы не нарушены.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, чрезмерно суровым наказание не является.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что он дважды понес наказание, не соответствуют фактическим и обстоятельствам дела и на законе не основаны, поскольку ст. 158.1 УК РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию. Позиция осужденного основана на неправильном понимании уголовного закона.

В тоже время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Поскольку во вводной части приговора суд допустил явные технические ошибки, приговор необходимо уточнить, указав, что приговор постановлен 20 января 2022 года, вместо 20 января 2021 года; инициалы государственного обвинителя Н.А., вместо Н.В.; срок неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Перми от 2 сентября 2021 года 349 часов обязательных работ, вместо 249 часов обязательных работ.

При этом вносимые в приговор изменения не влияют на обоснованность выводов суда о виновности осужденного, не уменьшают объем обвинения и не влекут смягчение назначенного наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда по делу не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 20 января 2022 года в отношении Дубровина Ивана Васильевича изменить,

во вводной части приговора указать:

дату постановления приговора 20 января 2022 года, вместо 20 января 2021 года;

инициалы государственного обвинителя Н.А., вместо Н.В.;

срок неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Перми от 2 сентября 2021 года - 349 часов обязательных работ, вместо 249 часов обязательных работ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дубровина И.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/