Решение по делу № 33-13305/2021 от 22.03.2021

РЎСѓРґСЊСЏ - Бубнова Р®.Рђ.                            РґРµР»Рѕ в„– 33-13305/2021

в„– Рњ-12231/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 РіРѕРґР°                                Рі. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Шибаевой С.В., Григорьевой Е.А. по доверенности <ФИО> на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2020 года, которым возвращено Шибаевой С.В., Григорьевой Е.А., Новикову А.В. исковое заявление к Гаврилову А.А., Гавриловой С.В., Гавриловой А.А. о выселении,

установила:

Шибаева С.В., Григорьева Е.А., Новиков А.В. обратились в суд с иском к Гаврилову А.А., Гавриловой С.В., Гавриловой А.А. о выселении.

Судьей постановлено указанное выше определение от 07 октября 2020 года, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель истцов по доверенности <ФИО>

Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.

Проверив материал, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен судом, поскольку истцами не соблюдены требования закона, а именно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательность досудебного разрешения сторонами спора.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм права.

Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора непосредственно с ответчиком, путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение.

Суд неправильно истолковал норму части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая является общей нормой, предусматривающей последствия прекращения у граждан права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, обязанность освободить соответствующее жилое помещение, право собственника требовать в судебном порядке выселения названных лиц, и не свидетельствует об установлении обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Таким образом, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен, у суда не имелось оснований для возврата иска.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2020 года отменить, материал по исковому заявлению Шибаевой С.В., Григорьевой Е.А., Новикова А.В. к Гаврилову А.А., Гавриловой С.В., Гавриловой А.А. о выселении, направить в суд первой инстанции, для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -                         Рў.Рђ. Палянчук