Решение по делу № 2-1336/2019 ~ М-616/2019 от 12.02.2019

дело №2-1336/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Следственному управлению следственного комитета России по ... об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО5 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 ФИО2, Следственному управлению следственного комитета России по ... (далее по тексту СУ СК России по РТ) об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что ... Нижнекамский городской суд (дело ...) вынес постановление о наложении ареста на автомобиль марки Форд Фокус VIN .... Собственником автомобиля марки Форд Фокус VIN ... является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства ... от ..., и регистрации в МРЭО ГИБДД УМВД по городу Набережные Челны .... Автомобиль приобретен А.А. ФИО1 у ФИО7 ФИО2 до вынесения постановления о наложении ареста По смыслу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является добросовестным приобретателем указанного имущества и в силу требований закона не может нести ответственность за подозреваемую Е.С. ФИО2, в том числе по обязательствам о возмещении вреда, причиненного преступлением. Согласно постановлению Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на автомобиль марки Форд Фокус VIN ..., который был реализован подозреваемой по уголовному делу Е.С. ФИО2 Е.С. третьим лицам. В резолютивной части постановления от ... (о наложении ареста) судом не установлен срок, на который налагается арест на имущество. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу ... приостановлено на основании постановления от .... Более того, истец по уголовному делу ... не является подозреваемым, потерпевшим, гражданским ответчиком. Имущество - автомобиль марки Форд Фокус VIN ..., не признано вещественным доказательством по уголовному делу. Соответственно, устанавливаемые во исполнение судебного решения о наложении ареста на имущество ограничения правомочий владения, пользования и распоряжения могут быть оспорены в судебном порядке, с тем чтобы, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... ...-П, по прошествии времени суд проверил соразмерность ограничения прав собственника и рассмотрел возможность (при наличии к тому оснований) возвращения ему имущества во владение и пользование или возможность полной отмены данной меры процессуального принуждения. По буквальному смыслу части третьей статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности. Пролонгация действия данной меры процессуального принуждения, первоначально примененной в неотложной ситуации, также должна осуществляться с учетом данных, которые получены в результате дальнейшего расследования и свидетельствуют о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу и позволяют оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления, на каком основании (возмездно или безвозмездно) приобретено имущество.

Таким образом, ограничения, связанные с наложением ареста на имущество истца, не отвечает требованиям справедливости, разумности, соразмерности и нарушает права истца и не позволяют истцу в полном объеме распоряжаться своей собственностью. Истец просил суд освободить от ареста автомобиль марки Форд Фокус VIN ..., принадлежащий истцу, наложенного постановлением Нижнекамского городского суда от ....

ФИО5 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим способом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО7 ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика СУ СК России по РТ в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, материал ..., приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

На основании пункта 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС Российской Федерации ... от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с частью 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 УПК РФ.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства ... от ..., А.А. ФИО1 приобрела у Е.С. ФИО2 автомобиль Форд Фокус, государственный номер С003ВА, VIN ..., двигатель BD 64985, цвет черный, паспорт транспортного средства ... 2011 года выпуска (л.д.9, 10).

Факт приобретения истцом автомобиля подтверждает регистрация от ... в МРЭО ГИБДД УМВД по городу Набережные Челны (л.д.12).

Постановлением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...), по ходатайству следователя СУ Управления МВД Росси по ..., наложен арест на автомобиль Форд Фокус, VIN ..., в рамках уголовного дела ..., возбужденного в отношении Е.С. ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.4 УК РФ (л.д.7, 8).

Постановлением от ... приостановлено предварительное следствие по уголовному делу ... по основаниям пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ, возбужденному в отношении Е.С. ФИО2 по части 1 статьи 159.4 УК РФ (21 эпизод), части 2 статьи 159 УК РФ и части 4 статьи 159 УК РФ (л.д.13, 14).

Согласно пункту 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Но не смотря на данное обстоятельство Следственное управление по ... (Следственный отдел по городу Нижнекамск) отказал в снятии ареста с автомобиля Форд Фокус, VIN ..., принадлежащего истцу (л.д.15).

Согласно ответу ГИБДД Управления МВД России по ..., транспортное средство Форд Фокус, VIN ... имеет запрет на проведение регистрационных действий, наложенный на основании постановления Нижнекамского городского суда от ... (л.д.18).

По информации ГИБДД Управления МВД России по ..., владельцем автомобиля Форд Фокус, государственный номер С003ВА, VIN ..., двигатель BD 64985, цвет черный, паспорт транспортного средства ..., 2011 года выпуска, является ФИО1, дата операции ... (л.д.47).

Так как в ходе разбирательства было установлено, что автомобиль Форд Фокус, государственный номер С003ВА, VIN ..., двигатель BD 64985, цвет черный, паспорт транспортного средства ..., 2011 года выпуска, с ... не принадлежит ФИО7 ФИО2, следовательно, запреты на регистрационные действия со спорным автомобилем, наложенные постановлением Нижнекамского городского суда ..., подлежат снятию, так как наложены на автомобиль истца.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Снять арест с автомобиля Форд Фокус, государственный номер С003ВА, VIN ..., двигатель BD 64985, цвет черный, паспорт транспортного средства ..., 2011 года выпуска, наложенный Нижнекамским городским судом ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья                    Ю.В. Шуйская