Решение по делу № 33-3167/2020 от 15.09.2020

УИД 68RS0019-01-2019-000739-73

№ 33-3167/2020 (2-77/2020)

Судья Тетерев В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года                                    г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полосина Т.Н. к Косых В.Ф. и Косых В.Н. об освобождении части земельного участка, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Полосиной Т.Н. на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

установила

Полосина Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Косых В.Ф. и В.Н. об освобождении части земельного участка, взыскании компенсации морального вреда. Указав, что согласно сведений ЕГРН, ответчикам на праве собственности по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок с КН *** площадью 4698 кв.м, категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: ***. Координаты поворотных точек данного земельного участка определены в системе координат «МСК-68».

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 09.08.2016 г. установлено наличие реестровой ошибки при постановке на учет земельных участков с КН *** в части описания границ их местоположения, согласно координат, указанных в межевых планах от 15.04.2016 г., выполненных кадастровым инженером К

26.10.2018 г. в ходе внеплановой выездной проверки в отношении Косых В.Ф., проведенной Межмуниципальным отделом по Никифоровскому и Петровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области, выявлено, что используемый Косых В.Ф. земельный участок пересекает обособленный земельный участок с КН ***. Площадь предполагаемого пересечения составляет 1281 кв.м.

Косых В.Ф. было сделано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, однако, выполнено оно не было, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности.

Полосина Т.Н. полагает, что ответчики причинили ей моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Полосина Т.Н. выражает несогласие с решением суда, считает его неправомерным, необоснованным и вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права.

Полагает, что судом не было принято во внимание вступившее в законную силу решение Петровского районного суда Тамбовской области от 09.08.2016 г., которым было установлено наличие реестровой ошибки и определено местоположение отдельных границ многоконтурного земельного участка с КН ***, в состав которого входит обособленный земельный участок с КН ***.

Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Косых не имеет преюдициального значения, так как ответчик был привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания должностного лица, а не за нарушение земельного законодательства.

Автор жалобы считает, что у ответчиков Косых отсутствуют правовые основания для использования части земельного участка с КН *** площадью 1281 кв.м.

Просит обжалуемое решение суда отменить, поскольку его выводы не соответствует обстоятельствам дела, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явились Полосина Т.Н., ее представитель, третьи лица извещены о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела Полосина Т.Н., а также С и другие (всего 17 человек) являются собственниками земельного участка с КН *** (единое землепользование) площадью 5782000 +/- 842 кв.м, расположенного по адресу: ***, земельный участок ***. Также Полосина Т.Н. является арендатором данного земельного участка по договору от 09.10.2009 г. на срок 25 лет.

Вступившим в законную силу решением Петровского районного суда Тамбовской области от 09.08.2016 г. по иску группы граждан, в том числе Косых В.Ф. и Косых В.Н. к Полосиной Т.Н. и другим об устранении нарушения прав собственников, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав и исправления кадастровой ошибки установлено, что земельный участок с КН *** был сформирован и поставлен на кадастровый учет 10.03.2009 г. без учета того, что фактически на этом земельном участке расположены домовладения истцов, в том числе Косых В.Ф. и Косых В.Н., расположенные на ранее учтенных земельных участках, которые значатся по документам кадастрового учета в КК ***, дома прошли техническую инвентаризацию и принято решение об удовлетворении требований истцов, признано наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения с КН *** в части описания границ их местоположения, установлены границы перечисленных земельных участков согласно координатам расположения границ земельного участка, указанных в межевых планах от 15.04.2016 г., выполненных кадастровым инженером К

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности стороной истца того, что именно ответчики Косых В.Ф. и В.Н. незаконно используют часть земельного участка с КН *** площадью 1281 кв.м, принадлежащего, в том числе Полосиной Т.Н. и используемого ею для сельскохозяйственного производства.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждается свидетельскими показаниями, что огород ответчиков при их доме существует более 30 лет именно в таких границах, паевую землю они не используют, по краю поля ранее проходила дорога, которая сейчас вспахана Полосиным.

Выявленная решением суда от 09.08.2016 г., допущенная кадастровым инженером К ошибка полностью не устранена.

Установлено, что в ходе кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с КН ***. При устранении кадастровой ошибки кадастровым инженером Комбаровым А.А. не было учтено, что земельный участок ответчиков стоит на кадастровом учете в условной системе координат, в результате чего площадь наложения составляет 1154 кв.м и площадь их участка уменьшается относительно площади, указанной в правоустанавливающем документе.

Местоположение границ земельного участка Косых В.Ф. и В.Н. не изменилось и существует на местности более 15 лет. Часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН *** попадает в земли населенных пунктов Зона-Ж1, так как земельный участок истца изначально поставлен на кадастровый учет значительно позднее земельного участка ответчиков.

Вопреки доводу жалобы, постановление по делу об административном правонарушении от 01.07.2019 г. в отношении Косых В.Ф., не имеет преюдициального значения в соответствии со ст. 62 ГПК РФ для рассматриваемого спора, поскольку данный ответчик был привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания должностного лица, а не за нарушение земельного законодательства.

Согласно акта проверки № 74 от 26.10.2018 г., проведенной ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Никифоровскому и Петровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области, Косых В.Ф. фактически использует земельный участок площадью 4690 кв.м, то есть на 8 кв.м меньше, чем указано в правоустанавливающем документе. При этом. должностным лицом указано, что пересечение границ земельных участков является предполагаемым и составляет 1281 кв.м., что отличается от площади пересечения, выявленной кадастровым инженером Ко

Таким образом, судом верно установлено наличие спора по местоположению границ смежных земельных участков принадлежащих истцу и ответчикам, который и разрешен судом в рамках данного гражданского дела.

От проведения судебной землеустроительной экспертизы при рассмотрении спора судом первой инстанции, стороны отказались, в апелляционной инстанции таких ходатайств не заявили.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Личные неимущественные права истца ответчиками не нарушены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Петровского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полосиной Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи