Решение по делу № 2-360/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-360/2024 УИД:76RS0003-01-2024-000922-58

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2024

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

с участием прокурора Жигаловой К.Ю.,

при секретаре Мелковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гаврилов-Ямского района в интересах Шиловой Галины Федоровны к Шилову Михаилу Дмитриевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

Прокурор Гаврилов-Ямского района в интересах Шиловой Г.Ф. обратился в суд с иском к Шилову М.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истца Шиловой Г.Ф. имеется жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>. С 1981 года в квартире зарегистрирован и проживает помимо истца ФИО6 ее супруг ФИО13. С 2019 года по настоящее время в данной квартире также проживает их сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее проживал со своей семьей в собственной квартире в <адрес>. После расторжения брака с супругой Шилов М.Д. приехал жить к родителям. Весь период проживания с родителями ответчик ведет антисоциальный образ жизни, систематически злоупотребляет спиртными напитками, оказывает негативное психологическое давление на родителей, привел занимаемую им комнату в квартиру в антисанитарное состояние, игнорирует просьбы истца о выезде из квартиры, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается, договор найма, аренды, иное соглашение с истцом о пользовании жилым помещением не заключал. Ответчик не ведет совместного хозяйства с родителями, помощи не оказывает. Совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку по его инициативе неоднократно происходили конфликты, скандалы. Ответчик не несет бремя расходов на содержание квартиры и коммунальные платежи.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Жигалова К.Ю. исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства, пояснила, что у ответчика имеется квартира в Ярославле в совместной собственности с супругой.

В судебном заседании истец Шилова Г.Ф. исковые требования поддержала, в состоявшихся судебных заседаниях поясняла, что ее сын Шилов М.Д. в 90-х годах выехал из ее квартиры после женитьбы, стал проживать в квартире супруги, которая той досталась после смерти бабушки и дедушки. Затем ответчик с женой приватизировали ту квартиру в долевую собственность, он имеет 1/3 доли в квартире на ул.Балтийская в Ярославле. После почти 15 лет брака невестка выгнала сына истца из квартиры со всем его имуществом, после чего он приехал жить к родителям, но зарегистрирован он в Ярославле. Ответчик покупает продукты и готовит себе отдельно от родителей, находится практически всегда в нетрезвом виде. Родители выделили ему отдельную комнату, которую он привел в безобразное состояние. В комнате может ходить в туалет, стоят ужасные запахи. Истец с мужем пытались не пускать ответчика в квартиру, но тот начинает сильно стучать по окнам. Днем ответчик спит, а ночью начинает кричать, стучать. Внуки истца не могут приехать к ней, из-за того, что там живет их отец. Коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивал, сменил много мест работы, заработки пропивает, может пить неделю, две, в его комнате куча бутылок. Истец неоднократно вызывала полицию из-за противоправных действий ответчика, которые выражаются в неадекватном поведении, вызванном употреблением алкоголя, высказываниях угроз родителям. Ответчик давно не называет истца мамой. Когда истец приватизировала квартиру, ответчик проживал в Ярославле, был там прописан, участвовал в приватизации квартиры супруги, где имеет в собственности 1/3 доли. По поводу долгов ответчика к ним домой приезжали судебные приставы, а также приезжали его искать сотрудники Росгвардии.

Ответчик Шилов М.Д. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Третье лицо Шилов Д.А. в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, пояснил, что их сын Шилов М.Д. иногда может помочь по хозяйству родителям, когда трезвый. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, выпивает запоями. В квартиру в Ярославле ответчика не пускает бывшая жена.

    Третьи лица Шилов Семен Михайлович, Администрация Шопшинского сельского поселения, Шилова Маргарита Андреевна в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Администрации Шопшинского сельского поселения ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Статья 35 Конституции РФ гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (статья 288 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с договором передачи жилой площади в личную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Шопша» передало, Шилова Галина Федоровна приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес> (л.д.70).

Право собственности Шиловой Г.Ф. на 3/5 доли в жилом доме по адресу: ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства ей принадлежит <адрес> данном доме, а также земельный участок для эксплуатации дома (л.д.22).

Согласно адресной справке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

За ответчиком Шиловым М.Д. зарегистрировано право собственности в размере 1/3 доли в праве в квартире по адресу: ФИО7 <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности по 1/3 доли Шилову М.Д., ФИО4, ФИО3 На долю правообладателя Шилова М.Д. установлено ограничение права в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановлений судебных приставов (л.д. 100-112).

Из пояснений истца следует, что в момент приватизации ею квартиры, ответчик проживал с семьей в <адрес> длительное время, был зарегистрирован там по месту жительства, участвовал в приватизации доли в квартиры по ул.Балтийская в Ярославле. Примерно в 2015 году, после того, как ответчика выселила жена из квартиры, тот приехал жить к родителям в Шопшу. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию по отношению к родителям. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждением о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Шиловой Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-90).

    В судебном заседании истец Шилова Г.Ф. пояснила, что семейные отношения с ответчиком прекращены уже давно. Совместного хозяйства с сыном Шиловым М.Д. она не ведет, имеет с ним раздельный бюджет, коммунальные услуги за жилое помещение ответчик не оплачивает. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Выселиться из жилого помещения, принадлежащего истцу, ответчик в добровольном порядке отказывается. Данные обстоятельства со стороны ответчика не оспаривались.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что является мужем дочери Шиловой Г.Ф и Шилова Д.А. Шилов М.Д. ему давно знаком, в настоящее время он живет у родителей без регистрации, до этого жил с семьей в Ярославле. Ответчик ведет себя безобразно, к родителям никак не относится, высказывает угрозы, вплоть до убийства. Раньше ответчик был нормальным человеком, но он стал сильно выпивать. Изначально появлялся у родителей наскоками, работал в Ярославле, но он там пил и его выгоняли с работы. Неоднократно свидетель вытаскивал ответчика из всяких передряг, то тот попадал пьяным в ДТП, то его надо было отвезти на работу и привезти. Как деньги пропьет, то начинает у родителей просить. В отношении ответчика возбуждены исполнительные производства за неуплату алиментов. Семейные отношения ответчика с родителями прекратились, как только он поступил в институт и переехал. Неоднократно на ответчика вызывали полицию, он избил деда, оказал сопротивление сотрудникам. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

    В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    По смыслу указанных норм закона, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и обязаны освободить его, в ином случае собственник жилого помещения вправе требовать выселения данных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Под прекращением семейных отношений между собственником и членами его семьи понимается отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.

    Исходя из смысла части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, разъяснений содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» семейные отношения могут быть прекращены как с родственниками, так и иными лицами, ранее вселенными в жилое помещение вкачестве членов семьи.

    Из пояснений истца усматривается, что в настоящее время семейные отношения с Шиловым М.Д. прекращены. Следовательно, ответчик Шилов М.Д. перестал быть членом семьи Шиловой Г.Ф. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Иск подан прокурором в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, в защиту прав и законных интересов Шиловой Г.Ф., которая в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно не может обратиться в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика Шилова М.Д. жилым помещением по адресу: ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес> подлежит прекращению, в связи с чем требования о выселении Шилова М.Д. из указанной квартиры удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Гаврилов-Ямского района (ИНН: 7604008189) в интересах Шиловой Галины Федоровны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 области) удовлетворить.

Прекратить право пользования Шилова Михаила Дмитриевича (ИНН: №) жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>.

Выселить Шилова Михаила Дмитриевича (ИНН: №) из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Чельцова