Решение по делу № 2-436/2022 от 26.07.2022

Гр.дело № 2-436/2022

УИД: 24MS0124-01-2022-001911-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 августа 2022 года                                                     с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи- Нагорной И.А.,

при секретаре - Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Администрации Сухобузимского района Красноярского края, действующей в интересах ФИО2, к ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» о признании недействительным договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № № от 23.03.2021 года, в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 9300 рублей на срок по 27.04.2021, с начислением процентов за пользованием займом исходя из ставки 255,5% годовых. Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней сор дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата ответчик сумма займа с процентами не вернул. Ранее был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен. 25.03.2022 по заявлению ответчика были произведены следующие платежи в счет частичного погашения задолженности по договору: 18.03.2022 – 210 рублей 70 копеек, 21.03.2022 -5869 рублей 58 копеек, 22.03.2022- 97 рублей 46 копеек. Таким образом, задолженность составляет 17053 рубля 66 копеек, из которых: 9300 сумма основного долга, 7753 рубля 66 копеек- проценты за пользование займом

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа в сумме 17053 рублей 66 копеек, в том числе сумму основного долга 9300 рублей, проценты по договору займа за период с 23.03.2021 по 23.10.2021 в сумме 7753 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 682 рубля 15 копеек.

Администрация Сухобузимского района Красноярского края, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд со встречным иском к ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что решением Сухобузимского районного суда от 12 ноября 2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана ограниченно дееспособной. Решение вступило в законную силу 13.12.2018 года. Попечителем ФИО2 является администрация Сухобузимского района в соответствии с постановлением от 28.02.2020 г. № 162-п. Из материалов дела усматривается, что указанный договор потребительского займа заключен Лепешевой В.С. без согласия законного представителя –попечителя Лепешевой В.Н. - Администрации Сухобузимского района Красноярского края. Правовые основания к признанию сделки недействительной сводятся к следующему: как видно из договора потребительского займа, ФИО2 получила заем под уплату за пользование займом 0,7% в день до дня фактического возврат займа. Между тем, как отмечено в вышеуказанном решении Сухобузимского районного суда от 12.11.2018 г., способность ФИО2 к самостоятельному принятию и исполнению решения в сложных правовых ситуациях, касающихся имущественных вопросов к совершению сделок нарушена. Поэтому, указанная сделка – заключенная между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО2 договор потребительского займа – должна быть признана недействительной исходя из следующего. Данная сделка явно не относится к мелким бытовым сделкам, заключена не в интересах и не к выгоде ФИО2, которая самостоятельно, ввиду ограниченной дееспособности, вызванной психическими заболеваниям, не в состоянии была объективно оценить необходимость для себя ее заключения и ее условия, в том числе, по оплате 0,7% в день за пользование займом. Также ФИО2 является инвалидом, в связи с психическим заболеванием бессрочно, что подтверждается справкой об инвалидности.     Администрация Сухобузимского района, как попечитель ФИО2, не давала согласие на заключение указанного договора, не одобряла сделку впоследствии, поскольку в получении займов ФИО2 не нуждается.

Просит признать недействительным заключенный между обществом и с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор займа от 23.03.2021; расходы по государственной пошлине взыскать в доход бюджета с ответчика, т.к. истец от их оплаты освобожден (ФИО2 является инвалидом № группы, а администрация Сухобузимского района освобожден ввиду того что является органом местного самоуправления).

Представитель истца, ответчик по встречному иску, ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», Муравель Л.В. действующая на основании доверенности от 05.02.2019, в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; согласно просительной части искового заявления, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика, истца по встречному иску, Администрации Сухобузимского района Красноярского края Ячменева Н.К., по доверенности от 25.03.2021., в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим; письменным заявлением от 23.08.2022 дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 33 ГК РФ Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности п.1). Попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно (п.2).

Согласно ч.1 ст.15 ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ « Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Статьей 17 Закона об опеке установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.

При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

К сделкам, предусмотренным подпунктами 1 и 4 пункта 2 ст.26 ГК РФ, относятся сделки по распоряжению своим заработкам, стипендией и иными доходами; мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные ч.2 ст. 28 настоящего кодекса.

Согласно ст. 176 ГК РФ сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (статья 30), может быть признана судом недействительной по иску попечителя. Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. Правила настоящей статьи не распространяются на сделки, которые гражданин, ограниченный в дееспособности, вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 30 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2,3 ч.1 ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 23.03.2021 между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № К62203706, в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 9300 рублей, под 0,7% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, на срок 30 дней, срок возврата по 27.04.2021.

Указанные денежные средства ФИО2 получила, что подтверждается Расходно –кассовым ордером № 000000244 от 23.03.2021.

Согласно решению Сухобузимского районного суда Красноярского края от 12.11.2018 года ФИО2 признана ограничено дееспособной.

Постановлением администрации Сухобузимского района Красноярского края № 162-П от 28.02.2020 попечителем ФИО2 назначена администрация Сухобузимского района Красноярского края.

Суд считает, что вышеуказанная сделка по займу денежных средств не относится к сделкам, предусмотренных пунктами 1 -4 п.2 ст. 26 ГК РФ, которые ограничено дееспособны вправе совершать самостоятельно.

    Материалы дела не содержат доказательства письменного согласия на совершение указанной сделки администрацией Сухобузимского района Красноярского края, как попечителем ФИО2 как и последующего одобрения ее совершения попечителем.

    Таким образом, принимая во внимание, что сделка по заключению вышеуказанного договора займа совершена ФИО2 с истцом, как гражданином, признанной ограниченной судом в дееспособности, без согласия попечителя, то суд при отсутствии согласия и последующего письменного одобрения данной сделке ее попечителем приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований администрации Сухобузимского района Красноярского края о признании данной сделки недействительной с применением последствий, предусмотренных абз.1 ч. 1 ст. 171 ГК РФ, а именно о возложении обязанности на ФИО2 возвратить истцу полученные по сделке денежные средства, с учетом произведенной частичной выплаты: 18.03.2022 – 210 рублей 70 копеек, 21.03.2022 -5869 рублей 58 копеек, 22.03.2022- 97 рублей 46 копеек в сумме 3122 рублей 26 копеек.

    В связи с тем, что вышеуказанная сделка признана недействительной, то у суда не имеется оснований для взыскания по ней денежных средств по уплате процентов, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

    Оснований для возложения ответственности на администрацию Сухобузимского района Красноярского края также не имеется, поскольку сделка совершена самим ограниченным недееспособным лицом, который в соответствии со ст. 30 ГК РФ самостоятельно несет имущественную ответственность, по сделкам совершенным им в соответствии с настоящей статьей, при этом, судом не установлены иные обстоятельства, позволяющие возложить ответственность на попечителя.

    Истец, по встречному иску, являющийся органом местного самоуправления, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в суд, в силу п. 19 п.1 ст. 333.19 НК РФ), в связи с чем, с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в доход местного бюджета Сухобузимского района Красноярского края., в силу пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Встречные исковые требования Администрации Сухобузимского района Красноярского края, действующей в интересах ФИО2 к ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» о признании недействительным договора займа, удовлетворить.

    Признать недействительным договор займа № № от 23.03.2021 года. заключенный между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО2.

    Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» денежные средства в сумме 3122 рублей 26 копеек.

    Взыскать с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в доход местного бюджета Сухобузимского района Красноярского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

    В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено -31.08.2022.

Председательствующий:      -подпись-

Копия верна

Судья:                                                                И.А. Нагорная