Решение от 10.02.2022 по делу № 2а-97/2022 от 19.01.2022

Дело № 2а-97/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск                                             10 февраля 2022 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гребенниковой Натальи Владимировны к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Николаевского РОСП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) начальника Николаевского РОСП России по <адрес> незаконными и обязывании совершить определенные действия,

                У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Гребенникова Н.В. обратилась в Николаевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании бездействие начальника Николаевского РОСП незаконным.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФИО4 по <адрес> имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФИО4 по <адрес> ФИО11 было вынесено Постановление о поручении и направлено в Николаевский РОСП УФИО4 по <адрес>.

Взыскателем ФИО4 Н.В. была направлена жалоба на бездействие начальника Николаевского РОСП УФИО4 по <адрес>, выразившееся в неисполнении поручения.

На момент подачи настоящего административного искового заявления, начальник Николаевского РОСП УФИО4 по <адрес> работу судебных приставов-исполнителей Николаевского РОСП УФИО4 по <адрес> не контролирует. Руководство УФИО4 по <адрес> на жалобы взыскателя ФИО7 о бездействии Начальника Николаевского РОСП УФИО4 по <адрес> о неисполнении поручения судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не реагирует, что дает основания полагать о том, вышеуказанное должностное лицо, не стремится содействовать, в исполнении решения Новочеркасского городского суда <адрес>, что выражается в отсутствии каких-либо активных действий к исполнению поручения судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФИО4 по <адрес> на протяжении уже 2 лет, чем вышеуказанное должностное лицо, допустило бездействие и дискредитацию судебной власти и службы судебных приставов в целом, а также своими действиями показывает о нежелании исполнить поручение судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Николаевского РОСП УФИО4 по <адрес>, выразившееся в неисполнении постановления о поручении судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФИО4 по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать начальника Николаевского РОСП УФИО4 по <адрес> исполнить постановление о поручении судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФИО4 по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО4 Н.В. и представитель административного истца ФИО19 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, и поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель административных ответчиков - <адрес> отдела судебных приставов УФИО4 по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещенные, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Николаевского РОСП ФИО4 по <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо - ФИО6, представитель заинтересованного лица – Новочеркасского ГОСП УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, заинтересованное лицо ФИО20, в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались в установленном порядке, причина неявки административного ответчика и заинтересованных лиц суду не известна.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Новочеркасским городским судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство              № в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 183 834 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФИО4 по <адрес> ФИО11 было вынесено Постановление о поручении и направлено в Николаевский РОСП УФИО4 по <адрес>, которым постановил:

1. Поручить судебному приставу-исполнителю Николаевского РОСП УФИО4 по <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

2. Произвести опись и арест имущества должника ФИО2, а именно земель сельскохозяйственного назначения, установленных относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, поля №, 65, 66, 67, 124. Участок находится примерно в 0,6 км, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на территории Барановского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Вербенское» (копия л.д.9).

    В материалах дела содержится квитанция, свидетельствующая о направлении почтового отправления с РПО № (л.д.8)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправитель Новочеркасский ГОСП УФССП РО, получатель начальник Николаевского РОСП УФССП по <адрес>, письмо ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном (т.1, л.д. 37-38).

Согласно ответу УФПС <адрес>, Николаевский почтамт,                РПО № было вручено ДД.ММ.ГГГГ специалисту Шаншуриной по доверенности № (т.1, л.д. 128-131).

В ответе на запрос УФИО4 по <адрес> сообщает, что в Николаевское РОСП не поступало поручение судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФИО4 по <адрес> ФИО11 в отношении должника ФИО13 по исполнительному производству 27077/19/31064 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.40-45).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП УФИО4 по <адрес> ФИО14 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было вынесено постановление о наложение ареста на объекты недвижимого имущества, зарегистрированное за должником ФИО2 (т.1, л.д.143-145).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.В. направлена жалоба начальнику Новочеркасского ГОСП УФИО4 по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФИО4 по <адрес> ФИО15 выразившееся в неисполнении исполнительного документа в двухмесячный срок. (т.1, л.д.163-164).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н. В. направлена жалоба руководителю УФИО4 по <адрес> на бездействие Начальника Новочеркасского ГОСП УФИО4 по <адрес> и судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФИО4 по <адрес> ФИО15 выразившееся в неисполнении исполнительного документа в двухмесячный срок и отсутствия контроля за работой подчиненных (т.1, л.д.146-147). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УФИО4 по <адрес> Новочеркасского городского отдела жалоба признана обоснованной (т.1, л.д.152-153).

ДД.ММ.ГГГГ по результатом рассмотрения жалобы Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО18 вынесено постановление, в котором действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО15 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО4 Н.В. на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО15 отказано (т.1, л.д. 173-174).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по <адрес> –заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО16 вынесено постановление № о признании жалобы обоснованной, постановлено жалобу ФИО4 Н.В. признать обоснованной, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Врио начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО18, признать неправомерным и отменить, принять новое решение по жалобе в соответствии с законодательством РФ (т.1, л.д.165-166).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н. В. направлена жалоба ФИО6 УФИО4 на бездействие Начальника Николаевского РОСП УФИО4 по <адрес> и судебного пристава-исполнителя Николаевского РОСП УФИО4 по <адрес>, выразившееся в неисполнении поручения (т.1, л.д.148-150). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ УФИО4 по <адрес> в рассмотрении жалобы по существу было отказано (т.1, л.д.157-158). Постановлением УФИО4 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной, жалоба ФИО4 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО17 неправомерным и отменить (т.1, л.д.171-172).

ДД.ММ.ГГГГ руководителю УФИО4 по <адрес> ФИО4 Н.В. направлена жалоба на бездействие начальника Новочеркасского ГОСП УФИО4 по <адрес> выразившееся в неисполнении указаний Заместителя руководителя УФИО4 по <адрес> ФИО16, а именно, не вынесение нового решения по жалобе и его предоставления взыскателю ФИО4 Н.В. (т.1, л.д. 161-162).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО4 Н.В. направлена жалоба на постановление № заместителя руководителя УФИО4 по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу. (т.1, л.д.159-160)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по <адрес> – заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО16 вынесено постановление № о признании жалобы обоснованной, постановлено жалобу ФИО4 Н.В. признать обоснованной, обязать начальника отдел - старшего ФИО18 принять новое решение по жалобе по жалобе в соответствии с законодательством РФ. (т.1, л.д.179-180)

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения РФ в УФССП по <адрес> и присвоении специальных званий» ФИО5 назначен на должность начальника отделения – старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.181).

До этого обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Николаевского РОСП исполняла ФИО20

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФИО4 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В настоящее время обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Николаевского РОСП ФИО4 по <адрес> возложены на ФИО12

Представителем административного ответчика ранее заявлялись доводы о пропуске административным истцом десятидневного процессуального срока обращения в суд, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Эти доводы суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Исполнительное производство, в рамках которого выносилось постановление о поручении производства исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, не окончено до настоящего времени. Бездействие по его неисполнению носит длящийся характер. Следовательно, административный истец в период всего срока бездействия начальника отдела мог обращаться в суд за защитой своих прав.

Как указано в ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно ч.6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается вынесение и направление судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФИО4 по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Постановления о поручении Николаевскому РОСП УФИО4 по <адрес> для производства исполнительных действий, и что данное постановление поступило в Николаевский РОСП УФИО4 по <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

    Исходя из части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

До настоящего времени поручение не исполнено и суд считает, что такое бездействие нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, на исполнение судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░11 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░11 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                  ░░░░░: