Решение по делу № 2-1585/2023 от 01.08.2023

Гражданское дело № 2-1585/2023

УИД 66RS0011-01-2023-001603-56

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                                                              05.10.2023

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

с участием помощника прокурора Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малоземова П.В. к Кузнецову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малоземов П.В. обратился с иском к Кузнецову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что приговором от 13.02.2023 Кузнецов В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Преступление было совершено в отношении истца Малоземова П.В., которому в результате действий ответчика, выразившихся в нанесении ударов ногами по голове и телу истца, был причинен вред средней тяжести. Согласно экспертному заключению у истца при обращении за медицинской помощью была обнаружена *** Указанная травма могла образоваться при ударе частью тела человека – ногой и т.п., квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. ****, являющийся исходом заживления раны и деформации носа – *** являются неизгладимыми. После выписки из больницы истец не мог дышать носом, обращался за лечением, но до настоящего времени дыхание носом не восстановилось. В оперативном лечении истцу было отказано ввиду упущенного времени и возросшей сложности операции, однако, необходимость проведения оперативного лечения подчеркивают все специалисты. Учитывая степень перенесенных нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб.

Истец Малоземов П.В. исковые требования поддержал, пояснил, что до травмы не имел проблем с дыханием, после травмы вынужден каждый день использовать капли в нос, плохо спит, не может выполнять тяжелую физическую работу, из-за проблем с дыханием и недостатка кислорода у истца часто поднимается давление, для восстановления дыхания необходима дорогостоящая пластическая операция по вставлению имплантатов стоимостью более 400 000 рублей.

Представитель истца Майорова Ю.А. исковые требования поддержала, указала, что в сумму компенсации морального вреда входят не только физические страдания истца, но и нравственные, вызванные длительным невозбуждением уголовного дела, что истец связывает с тем, что на момент подачи заявления о возбуждении уголовного дела ответчик являлся действующим сотрудником ФСИН, мать ответчика работает в системе органов МВД, истцу приходилось неоднократно обращаться с жалобами к прокурору на необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела, которое было в итоге возбуждено спустя 2 года после совершения преступления.

Ответчик Кузнецов В.Н., его представитель Пастухов О.А. исковые требования признали частично. При определении суммы компенсации морального вреда просили учесть, что поведение самого потерпевшего способствовало совершению преступления, конфликт начался на пляже у озера, где отдыхало много людей, в том числе женщин и детей, истец в состоянии алкогольного опьянения начал переодеваться, снимать с себя одежду, на что ответчик сделал ему замечание. После этого стороны случайно встретились на улице в городе, истец вел себя агрессивно, пытался бросать камни в сторону ответчика, произошла драка, обстоятельства которой подробно исследованы в рамках уголовного дела. В том, что уголовное дело длительное время не возбуждалось, вины ответчика нет. Ответчик через свою мать сразу пытался урегулировать конфликт, в качестве компенсации морального вреда истцу была предложена сумма в размере 300 000 руб., однако, истец отказался от получения данной суммы, запросил вдвое больше. Просит снизить сумму компенсации морального вреда до 40 000 руб.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования и подлежащими удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление №33) разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 Постановления №33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления №33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления №33).

В соответствии с пунктом 30 Постановления №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при наличии причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется на основании оценки в совокупности представленных доказательств.

Судом установлено, что приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 13.02.2023 по делу № 1-13/2023 Кузнецов В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кузнецову В.Н. назначено наказание в виде ограничения свободы на один год. Кузнецов В.Н. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кузнецов В.Н. признан виновным в том, что 19.07.2020 в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес Малоземову П.В. пять ударов ногами по голове и телу, чем причинил ему физическую боль и средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 27.05.2021, представленного в материалы уголовного дела, у Малоземова П.В. при обращении за медицинской помощью 19.07.2023 были обнаружены ***, которые по признаку длительного расстройства здоровью оцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Приговором установлено, что обнаруженные при госпитализации Малоземова П.В. телесные повреждения образовались в результате действий Кузнецова В.Н. При этом судом не установлено оснований для вывода о неизгладимом обезображивании лица потерпевшего, поскольку послеоперационный рубец не приковывает к себе внимания, не придает отталкивающий и эстетически неприглядный вид, внешность остается узнаваемой.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20.04.2023 № 22-2665/2023 приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 13.02.2023 по делу № 1-13/2023 оставлен без изменения.

В соответствии с частью 4 статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Кузнецова В.Н. в причинении Малоземову П.В. вреда здоровью средней тяжести установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение в указанной части для настоящего дела, и не подлежит доказыванию вновь.

Малоземов П.В. обращался в суд с исковым заявлением к ГАУЗ СО «Городская больница город Каменск-Уральский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей. В обоснование иска также ссылался на то, что после госпитализации 19.07.2023 в период стационарного лечения истец неоднократно высказывал жалобы относительно невозможности дышать носом, однако, ему рекомендовалось только медикаментозное лечение и рекомендовалось ждать. Впоследствии в лечении ему было отказано с указанием на упущенное время и возросшую сложность операции. В настоящее время восстановление дыхания возможности только при проведении операции стоимостью 300 000 рублей. Полагал, что при оказании медицинской помощи допущен ряд дефектов, следствием чего является затруднения носового дыхания по настоящее время.

В рамках гражданского дела № 2-82/2023 по указанному исковому заявлению Синарским районным судом г. Каменска-Уральского была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 13.12.2022 № 142-СО на момент поступления 19.07.2020 у Малоземова П.В. имелись повреждения *** у Малоземова П.В., установленный в период стационарного лечения с 19.07.2022 по 22.07.2023, объективными медицинскими данными в представленных медицинских документах не подтверждается. Медицинская помощь оказана Малоземову П.В. в целом правильно по существующим протоколам и приказам, имеется ряд недостатков на разных этапах лечения. *** у Малоземова П.В. обусловлены характером многооскольчатого *** со смещением и деформацией спинки носа, перелома передней части носовой перегородки – передних отделов решетчатой пластинки. Деформация спинки носа в какой-либо причинной связи с оказанной медицинской помощью и допущенными недостатками лечения не состоят. С достоверностью установить степень влияния травмы носа на характер искривления перегородки носа и затруднение носового дыхания на основании данных, имеющихся в представленных медицинских документах, не представляется возможным, поскольку отсутствуют документы по септопластике (пластике перегородки носа), на наличие которой 4 года назад указано в записях пластического хирурга от 12.10.2021.

Установив факт оказания Малоземову П.В. услуги ненадлежащего качества, выразившегося в оказании медицинской помощи с недостатками в виде неполноты обследования, а также непредоставления в полном объеме информации о состоянии здоровья, суд решением от 29.12.2022 взыскал в пользу Малоземова П.В. компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, факт причинения истцу физических и нравственных страданий ответчиком не нуждается в доказывании, поскольку подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, которым установлено совершение ответчиком преступления в отношении истца.

Согласно заключению экспертов от 13.12.2022 № 142-СО диагноз *** у Малоземова П.В., установленный в период стационарного лечения с 19.07.2022 по 22.07.2023, объективными медицинскими данными в представленных медицинских документах не подтверждается.

Исход травмы *** у Малоземова П.В. обусловлены характером многооскольчатого перелома костей носа справа и слева со смещением и деформацией спинки носа, перелома передней части носовой перегородки – передних отделов решетчатой пластинки, то есть вызваны действиями причинителя вреда Кузнецова В.Н.

При этом с достоверностью установить степень влияния травмы носа на характер искривления перегородки носа и затруднение носового дыхания, на что указывает истец также в настоящем деле, экспертам не удалось установить на основании данных, имеющихся в представленных медицинских документах, поскольку отсутствуют документы по септопластике (пластике перегородки носа), на наличие которой 4 года назад указано в записях пластического хирурга от 12.10.2021.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в течение достаточно длительного времени, что привело к нарушению привычного уклада жизни истца, ограничениям в быту, исходя из представленных письменных доказательств, объяснений истца и показаний свидетеля Малоземовой Е.В.

Также суд учитывает отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о степени влияния травмы носа на характер искривления перегородки носа и затруднение носового дыхания, а также переквалификацию действий Кузнецова В.Н. в рамках уголовного дела с части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключение из обвинения указания на неизгладимое обезображивание лица потерпевшего ввиду незначительности оставшегося рубца после заживления раны.

Оснований для возложения на ответчика ответственности в связи с длительным невозбуждением уголовного дела не имеется, поскольку достоверных и допустимых доказательств влияния ответчика на принимаемые должностными лицами решения в материалах дела не имеется. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оспаривались и отменялись в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Полномочием по оценке законности и обоснованности данных постановлений в настоящем деле суд не обладает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с Кузнецова В.Н. в пользу Малоземова П.В. компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерным последствиям нарушенного права.

Оснований для взыскания размера компенсации морального вреда в большем размере, исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд не находит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей (л.д. 37).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Малоземова П.В. к Кузнецову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова В.Н., ***р. в пользу Малоземова П.В. ***р. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                                                                                В.Е. Рокало