Решение от 26.08.2021 по делу № 2-366/2021 от 26.07.2021

дело № 2-366/2021

10RS0014-01-2020-000190-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2021г. пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ануфриеву В. А. о взыскании сумм задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Ануфриеву В.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в настоящее время – ПАО) «Банк Уралсиб» Ануфриевым В.А. был заключен кредитный договор . Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с Ануфриева В.А. в свою пользу 104 690,04 руб., в том числе, задолженность по кредиту в размере 9 972,72 руб., проценты – 12 063,79 руб. и пени – 82 653,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 293,8 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат Белянчикова Е.В., против удовлетворения исковых требований возражала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № СП2-3053/20-6, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Банк Уралсиб» от Ануфриева В.А. поступило заявление (оферта) о заключении договора на получение кредитной карты с льготным периодом кредитования. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику Ануфриеву В.А. кредитной карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>., следовательно, между сторонами был заключен договор о кредитной карте .

Ответчиком подписано Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Кроме того, согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб», Тарифами ОАО «Уралсиб» ответчик также был ознакомлен и согласен.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>%.

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности сторонами договором предусмотрена мера ответственности в виде неустойки в размере <данные изъяты>% от просроченной кредитной задолженности.

Кредитный договор был заключен с ответчиком без установления конечного срока его действия, на условиях «до востребования» в размере, не превышающем лимит кредитования. При этом, ответчик ежемесячно обязан был обеспечить поступление на счет денежных средств в размере суммы минимального платежа, рассчитываемого банком ежемесячно.

В соответствии с п.3.2.2.1 дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», которые, в свою очередь, являются приложением к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб», определено, что клиент по договору кредитной карты обязан в период не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: -всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии), -всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно, -не менее <данные изъяты>% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования/основного долга), учитываемого на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца, -всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

ОАО «Банк Уралсиб» обязательство по кредитному договору перед ответчиком выполнило, предоставило денежные средства, которыми ответчик пользовался, что последним не оспаривалось.

В дальнейшем наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Банк Уралсиб».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 104 690,04 руб., где задолженность по кредиту - 9 972,72 руб., проценты – 12 063,79 руб., пени – 82 653,53 руб.В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению суммы задолженности, истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ уведомление (заключительное требование) о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности, которое Ануфриевым В.А. исполнено не было.

Ответчиком Ануфриевым В.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из письменных материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно штампа на конверте –29.07.2020 г. На основании определения мирового судьи от 24.08.2020 г. судебный приказ от 06.08.2020 г. был отменен. Таким образом, в течение периода с 29.07.2020 г. по 24.08.2020 г. течение срока исковой давности было приостановлено.

Учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском - 17.02.2021 г., он имеет право на взыскание задолженности, образовавшей в переделах срока исковой давности, начиная с 22.01.2018 г. (17.02.2021 г. – 3 года – 27 дней).

Поскольку, в соответствии с выпиской по счету последняя дата выданного кредита в размере <данные изъяты>. являлась 11.07.2016 г., то срок исковой давности по взысканию указанной задолженности истцом пропущен.

С учетом применения сроков исковой давности размер начисленных процентов за период с 22.01.2018 г. по 08.07.2020 г. составит 8858.59 руб. <данные изъяты>. Ответчик ст.56 ГПК РФ не представил суду соответствующих доказательств оплаты сумм задолженности.

Таким образом, учитывая, что судом установлено неисполнение принятых на себя ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 8858,59 руб., в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом при подаче иска исчислены ко взысканию в ответчика пени в размере 82653,53 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая обстоятельства дела, возражения ответчика, установленный договором размер пеней, принцип разумности и баланс интересов сторон, суд полагает, что сумма заявленных ко взысканию с ответчика пеней, с является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению до 10 000 руб. В остальной части отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Ануфриева В.А. в пользу истца подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 2 879,19 руб. (91512.12х3293.8:104690.04).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18858.59 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 8858.59░░░., ░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2879.19 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 01.09.2021 ░.

2-366/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
публичное акционерное общество "Банк Уралсиб"
Ответчики
Ануфриев Виталий Александрович
Другие
Белянчикова Екатерина Вячеславовна
Суд
Пряжинский районный суд Республики Карелия
Судья
Михеева С.А.
Дело на сайте суда
priazhsky.kar.sudrf.ru
26.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.07.2021Передача материалов судье
02.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.08.2021Судебное заседание
01.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.10.2021Дело оформлено
08.10.2021Дело передано в архив
26.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее