Решение по делу № 12-262/2014 от 20.10.2014

Дело № 12-262/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г. Уфа

Судья Демского районного суда <адрес> РБ Шарафутдинова Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Фатыкова ФИО3 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фатыкова ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> ГО <адрес> № от 10.09.2014г., Фатыков ФИО5 был подвергнут административному наказанию за нарушение ст.6.3 ч.1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 10000 рублей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.17мин. по адресу <адрес>, установлено, что нарушены правила благоустройства городского округа <адрес> РБ, п.13.2, 13.4, содержание в технически неисправном состоянии и не безопасным для граждан тепловой камеры.

Не согласившись с указанным постановлением, Фатыков ФИО6. обратился с жалобой, указав, что протокол № от 03.09.2014г. составлен в его отсутствии, он был лишен возможности от дачи объяснений по существу дела, соответственно не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копию протокола он не получал. Таким образом, нарушены его права на защиту, он был лишен возможности ознакомиться с протоколом и дать на него объяснения.

Каких-либо извещений из Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении он не получал. Рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствии лишило его возможности воспользоваться предоставленным ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В постановлении указано, что административное правонарушение совершено 01.09.2014г., а протокол составлен 03.09.2014г. что также является существенным процессуальным нарушением действующего законодательства.

В соответствии с постановлением № от 10.09.2014г. Фатыков ФИО7 привлечен к административной ответственности как физическое лицо с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Однако в соответствии со ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № нарушение правил благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Таким образом, в нарушение указанной нормы, он привлечен к административной ответственности как физическое лицо и штраф наложен на него с превышением установленных законом границ.

При таких обстоятельствах, наличие в его действиях состава административного правонарушения и вины в его совершении не имеется.

Между тем, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3,29.10 КоАП РФ не указано, на основании каких именно данных или документов административный орган пришел к выводу о том, что именно Фатыков ФИО8 является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена виновное лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все обстоятельства, подлежащие выяснению в отношении Фатыкова ФИО9., в силу ст. 26.1 КоАП РФ, в данном случае не выяснены.

Считает, что в его действиях не имеется признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях».

Основаниями для отмены данного постановления являются нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности не вручался протокол об административном правонарушении, в протоколе не разъяснены указанному лицу его права и обязанности, а также отсутствуют объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Также были допущены нарушения, связанные с процедурой рассмотрения дела об административных правонарушениях, а именно дело рассматривалось без лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в деле отсутствуют данные об его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела.

Просит суд постановление № от 10.09.2014г. отменить, административное производство по делу прекратить. Также ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления от 10.09.2014г. в связи с тем, что копия постановления от 10.09.2014г. была направлена не по месту его проживания, а по месту регистрации, где он бывает периодически.

В судебном заседании заявитель Фатыков ФИО10 жалобу свою поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие ввиду надлежащего извещения.

Изучив материалы административного дела, считаю, что постановление административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем копии постановления, в связи с чем, жалоба Фатыкова ФИО11 подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 29.10; 30.6 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить обоснованность вынесения постановления, правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, виновен ли он в совершении этого правонарушения, не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Как следует из административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.17мин. по адресу <адрес>, установлено, что нарушены правила благоустройства городского округа <адрес> РБ, п.13.2, 13.4, содержание в технически неисправном состоянии и не безопасным для граждан тепловой камеры. На основании постановления Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ от 10.09.2014г., Фатыков ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 10000 руб.

В части 1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» установлено, что нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что в материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении Фатыкова ФИО13 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при вынесении постановления и протокола № не были разъяснены права, и обязанности как это предусмотрено ст.28.2 КоАП РФ, соответственно, он был лишен возможности реализовать свои права, предоставленные законом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства влекут отмену вынесенного постановления. Наличие входящей отметки о получении Демским управлением инженерных сетей МУП УИС от ДД.ММ.ГГГГ извещения о явке на заседание административной комиссии не может быть принято судом как надлежащее извещение о дне рассмотрения административного дела Фатыкова ФИО14, поскольку Фатыков ФИО15. привлечен к административной ответственности исходя из постановления как физическое не работающее лицо.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств вины Фатыкова ФИО16 в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ ч.1.п.2 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым постановление отменить, а производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Фатыкова ФИО17 по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.