Решение по делу № 2-3377/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-3377/2023                        08 августа 2023 года

УИД 78RS0022-01-2023-000975-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

    С участием истца Воробьевой М.В. и ее представителя Шустовой И.П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года; представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» - Ткачева А.С.., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о признании недействительными п. 3.4 заявления (оферты), п. 6.1, 6.2 Правил оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс» о признании недействительными п. 3.4 заявления (оферты), п. 6.1, 6.2 Правил оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 323 010 рублей.

Также в рамках индивидуальных условий договора банковского счета, истцом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению (оферте) о присоединение к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro». Стоимостью 120 000 рублей, оплата по договору произведена за счет кредитных средств.

Истец указывает, что при заключении договора до нее не была доведена полная и достоверная информация о комплексе товаров и услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Профи Ассистанс» направлена претензия о расторжении договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств.

В связи с расторжением договора оказания услуг ООО «Профи Ассистанс» перечислило истцу денежные средства в размере 6 000 рублей. В остальной части истцу было отказано.

Также истец указывает, что на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия пункта 3.4 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход Pro», пункты 6.1, 6.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания следует признать недействительными как нарушающие права потребителя.

Истец просит признать недействительным условия п. 3.4 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход Pro», п. 6.1, 6.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания, взыскать денежные средства в размере 114 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. В части взыскания неустойки истец уточнила требования и просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 000 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Истец Воробьева М.В. и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание явился, исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду сообщил, что в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара, и расторгнутым в части оказания услуг. Истец не обращался к ответчику с претензией на наличии в товаре каких-либо недостатков, проверка качества товара не производилась. Права истца как потребителя ответчиком не нарушались, в связи с чем требования о компенсации морального вреда и, соответственно, штрафа необоснованы.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 указанной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, последствием признания условия того или иного договора недействительным по смыслу Закона "О защите прав потребителей", является возмещение убытков, а последствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора (то есть расторжение договора), возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой М.В. и ООО «Рольф Э. С.-Петербург» Филиал «Полюстовский» заключен договор купли-продажи автомобиля, стоимостью 1 323 010 рублей (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления между истцом Воробьевой М.В. и ответчиком ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор публичной оферты, о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro», на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход Pro» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программы обслуживания «Вездеход Pro», а также приобретение непериодического электронного издания «Off-road», размещенного на техническом носителе (USB flash накопитель) <данные изъяты>

Таким образом, на основании заявления о присоединении к договору публичной оферты между истцом и ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro» был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара.

В соответствии с п. 3.3. заявления стоимость обслуживания Вездеход Pro» составляет 120 000 рублей.

В п 3.4 дополнительные сведения, стоимость программы обслуживания (цена Договора), складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису, составляющего 6000 рублей (п. 6.2 Правил) и стоимости непериодического электронного издания «Off-road», составляющего 114 000 руб.

Срок действия договора в части доступа к сервису с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5 заявления о присоединении).

Подписанием заявления (оферты) о присоединении истец подтвердила, что она в полном объеме ознакомлена и согласна со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход Pro» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на сайте www.terra-driver.ru. (п.2).

Из п. 4 заявления (оферты) подписанной истцом следует, что ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания (системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия содержатся в разделе 1 Правил; выходные сведения электронного издания расположены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороны карты «Вездеход Pro»), убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, истец выразила волю на заключение с компанией договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания «Вездеход Pro».

Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с Обществом, содержащей все существенные условия договора о приобретении карты «Вездеход Pro», предоставляющей право клиенту воспользоваться услугами.

Как установлено пунктом 2.2 Правил, в программу обслуживания «Вездеход Pro» следующие услуги:

- Автосправка 24 часа — без ограничения по количеству обращений;

- Горячая линия по Европротоколу — без ограничения по количеству обращений;

- Юридическая консультация — без ограничения по количеству обращений;

- Аварийный комиссар — без ограничения по количеству обращений;

- Сбор справок — без ограничения по количеству обращений;

- Удаленное урегулирование — без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при поломке — без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП — без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация мотоцикла поломка или ДТП — без ограничения по количеству обращений;

       - Хочу домой — без ограничения по количеству обращений;

- Подвоз топлива — однократно;

- Запуск от внешнего источника — однократно;

- Вскрытие ТС — без ограничения по количеству обращений;

- Отключение сигнализации — без ограничения по количеству обращений;

- Замена колеса — однократно;

- Такси от ДЦ — однократно;

- Трезвый водитель — однократно;

- Аэропорт — однократно;

- Справка из Гидрометцентра — без ограничения по количеству обращений;

- Поиск автомобиля — без ограничения по количеству обращений;

- Независимая автоэкспертиза — однократно;

- Автопомощь online — без ограничения по количеству обращений;

- Одно ТС — неограниченное количество пользователей.

Пунктом 2.3 Правил предусмотрено, что Компания обязуется передать, а Клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Off-road», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Ознакомление с содержанием непериодического электронного издания и его получением подтверждается подписью Клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

Порядок передачи клиенту непериодического электронного издания урегулирован разделом 5 Правил обслуживания, в соответствии с которым непосредственно перед подписанием заявления о присоединении клиент обязан проверить технический носитель (USB flash накопитель) на наличие на нем внешних повреждений, а затем совместно с представителем Компании ознакомится с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедится в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука.

После того, как клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя и содержания непериодического электронного издания, он подписывает заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты.

Как следует из положений пункта 5.2 Правил и 3.2 заявления о присоединении, клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектности, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств.

Учитывая положения пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в части оказания услуг договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

В связи с расторжением договора в части оказания услуг платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства в размере 6 000 руб.

При этом расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Воробьев А.В. показал, что при покупке транспортного средства находится вместе с супругой в автосалоне около пяти часов. Поверхностно были объяснены условия получения кредита. Также дали карточку, где был указан телефон. Угроз и принуждений подписывать договор не было, вязли кредит, поскольку были предложены только такие условия.

Судом установлено, что договор добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Действующее законодательство не предусматривает, возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара.

Приобретенный истцом товар - Непериодическое электронное издание «Off-road» — издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации квадроцикла, соединившее в себе инструкции специалистов об основах безопасного катания, рекомендации по выбору внедорожной техники с учетом функциональных особенностей моделей, советы по экипировке водителей и оснащению вспомогательной гарнитурой и аксессуарами квадроцикла, а также перечень популярных туристических маршрутов для любителей активного отдыха. Дата выхода издания: ДД.ММ.ГГГГ.

Электронное непериодическое издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов).

Как следует из п. 5 Правил, до подписания заявления о присоединении истец убедился в надлежащем качестве работы технического носителя и содержании непериодического электронного издания и только после этого подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты. Ссылка на отсутствие возможности возврата товара надлежащего качества имеется в пункте публичной оферты, то есть данная информация также доведена до истца, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении.

Доказательств некачественности переданного истцу товара (непериодического издания) материалы дела не содержат, качество подтверждено подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что товар проверен клиентом. Также в п. 6 заявления подписью истца подтверждено, что карта карту «Вездеход Pro» получена. С непериодическим электронным изданием «off-road» ознакомлена.

Поскольку полученное истцом непериодическое издание является товаром надлежащего качества, то переданный товар не может быть возвращен истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Оценив представленные в суд доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Истец заключала договор на добровольных условиях, действуя в своих собственных интересах. В случае неприемлемости условий договора истец вправе была не изъявлять желание на присоединение к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro» от 22 февраял 2022 года, также истцом было реализовано свое право на отказ от договора по исполнению ответчиком в его пользу услуг и в данной части денежные средства истцу возвращены.

В части купли-продажи непериодического издания, суд приходит к выводу о том, что из содержание раздела 4 заявления о присоединении к договору публичной оферты в их совокупности указывают на то, что до сведения потребителя была доведена информация о приобретаемом продукте на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания, истцом получено указанное издание, о надлежащем качестве товара свидетельствует и то, что в заявлении указано на ознакомление истца с Правилами, а также отсутствием дефектов и неисправностей передаваемого технического носителя.

В данной части договора подлежат применению правовые нормы регулирующие расторжение договора купли-продажи, и нормы ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы, что книги, воспроизведенные на технических носителях информации, относятся к перечню товаров, не подлежащих обмену или возврату, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика денежной суммы в размере 114 000 руб. не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм закона, положениям части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" п. 3.4 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход Pro», п. 6.1, 6.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания не противоречит, поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для истца, а также необоснованных преимуществ для ответчика.

При таких обстоятельствах требования о признании недействительными п. 3.4 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход Pro», п. 6.1, 6.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о признании недействительными п. 3.4 заявления (оферты), п. 6.1, 6.2 Правил оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Н.А. Королева

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.