Решение по делу № 12-690/2018 от 20.07.2018

Дело № 12-690/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                               04 октября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артемова О.А.,

при секретаре Старостиной М.Д.,

при участии законного представителя лица подавшего жалобу Беляковой Л.Л.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности от 17.09.2018 Санниковой Г.Н.,

представителя органа возбудившего дело об административном правонарушении ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ТСЖ «Октябрьский» на постановление по делу об административном правонарушении от 12 июля 2018 №,

установил:

Заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми майором полиции ФИО2 в отношении ТСЖ «Октябрьский» <данные изъяты> вынесено постановление о привлечении ТСЖ «Октябрьский» к ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, установлено наличие недостатка, угрожающего безопасности дорожного движения, а именно на проезжей части <адрес> самовольно установлена дорожная стойка с зеркалом, которая создает угрозу безопасности дорожного движения, а так же умышленно создает помеху в дорожном движении.

Копия постановления вручена законному представителю ТСЖ «Октябрьский» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ТСЖ «Октябрьский» поступила жалоба на постановление.

В жалобе заявитель указывает, что считает постановление от 12 июля 2018 № незаконным по следующим основаниям. ТСЖ «Октябрьский» является управляющей организацией для жилых многоквартирных домов <адрес>. Выезд со двора ТСЖ «Октябрьский» осуществляется на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник ГИБДД ПК КИС сообщил о необходимости установить зеркала. Собственники дома решили установить зеркало, поскольку при выезде из двора происходили ДТП. В постановлении отсутствуют доказательства создания помех. В чем выразились помехи и какие последствия повлекли не указано. Не доказано умышленное создание ТСЖ помехи в дорожном движении. Просит отменить постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу.

В судебном заседании законный представитель ТСЖ «Октябрьский» Белякова Л.Л. доводы жалобы поддержала, указала, что выезд из двора дома неудобный, ГИБДД признали, что установка зеркала целесообразна, но дирекция дорожного движения не исполнила решение и не установило зеркало. Ширина дороги, где было установлено зеркало 7м, тогда как ГОСТом предусмотрена ширина дороги 6 метров, следовательно, установление зеркала не нарушило дорожное движение, не создало помех.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Санникова Г.Н. в судебном заседании указала, что доводы жалобы поддерживает, указывает, что ширина дороги позволяла установить зеркало, необходимость его установления обусловлена неудобством при выезде из двора и частыми ДТП. Зеркало установлено на тротуаре, ни кому не мешало ДТП не было.

Представитель органа возбудившего дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании указал, что постановление вынесено законно и обосновано.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. установлено, что запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу раздела 1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221 (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-93), названным стандартом установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3 ГОСТР 50597-93 установлено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорога, обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии"; "проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств".

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми капитаном полиции ФИО1 выявлено ДД.ММ.ГГГГ минут, что на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, установлено наличие недостатка, угрожающего безопасности дорожного движения, а именно на проезжей части <адрес> самовольно установлена дорожная стойка с зеркалом, которая создает угрозу безопасности дорожного движения, а так же умышленно создает помеху в дорожном движении. По данному факту составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. произведено фотографирование участка дороги.

Из объяснений Беляковой Л.Л. данных ДД.ММ.ГГГГ установлено, что зеркало приобретено за счет средств ТСЖ по просьбе собственников, жители самостоятельно установили и забетонировали трубу, смонтировали зеркало. Из письма <данные изъяты> следует, что собственником конструкции по <адрес> напротив <адрес> является ТСЖ «Октябрьский». Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной №, подтверждено, что ТСЖ «Октябрьский» приобретало имущество- трубу, зеркало и осуществляло установку и бетонирование металлического столба, трубы на выезд из двора домов <адрес> для монтажа дорожного зеркала.

Актом ДД.ММ.ГГГГ составленным старшим государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми капитаном полиции ФИО1 и фотографиями подтверждается, что на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, установлена труба с зеркалом.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу, что юридическое лицо ТСЖ «Октябрьский» установило металлическую трубу на проезжей части дороги <адрес>, напротив <адрес> с зеркалом, тем самым умышлено создало помехи в дорожном движении.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами; объяснениями Беляковой Л.Л.; письмом <данные изъяты> Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной №; схемой организации движения; протоколом.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом в судебном заседании представитель ТСЖ и его защитник подтвердили, что труба с зеркалом была установлена, однако их доводы о том, что труба установлена не на проезжей части, и указанный участок дороги стоит расценивать как тротуар, не состоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела. При этом совокупностью доказательств подтверждается, что труба с зеркалом была установлена на проезжей части дороги.

Указанные доказательства в своей совокупности опровергают довод жалобы о том, что ТСЖ «Октябрьский» не совершало административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что имеется письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании целесообразным установку дорожного зеркала по <адрес>, при выезде от <адрес>, проведении моделирования движения транспортных средств на указанном участке в связи с чем полагает, что ТСЖ исполнило решение об установке дорожного зеркала, являются необоснованными по следующим основаниям.

Предназначением дорожных знаков является информирование участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов. Дорожные знаки являются одним из элементов правил безопасности дорожного движения. Они должны устанавливаться в строгом соответствии с законодательством.

Согласно пп. 1, 3 п. 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, в прочие работы по содержанию автомобильных дорог входят:

- разработка схем дислокации дорожных знаков и разметки;

- установка и уход за временными дорожными знаками.

На основании пп. "а" п. 13.5 ст. 3 "ТР ТС 014/2011. Технического регламента Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827) дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний устанавливает "ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 121-ст).

Порядок установки знаков содержит "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (далее - Стандарт применения дорожных знаков).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом, и приняв во внимание характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий, учитывая имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, судом не установлено не оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Октябрьский» на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми майора полиции ФИО2 в жалобе не содержится.

На основании ч.2. ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не предоставлено доказательств, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с приведенным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом после провозглашения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Согласно ч.3.2. ст. 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса ( ч.3.3.).

Учитывая характера совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также то, что ранее юридическое лицо к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, руководствуясь ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми майора полиции ФИО2 в отношении ТСЖ «Октябрьский» <данные изъяты> 12 июля 2018 № изменить, размер назначенного наказания в виде административного штрафа снизить до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Октябрьский» - без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья                                                                                             О.А. Артемова