Решение по делу № 2-3340/2016 от 15.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово                                                                19 октября 2016 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего       Лебедева Е.В.

при секретаре         Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Фрегат» к Следственному департаменту МВД РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об освобождении имущества от ареста, третьи лица: АО «БТА Банк», Управление Росреестра по <адрес>,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Фрегат» обратилось в суд с заявлением к Следственному департаменту МВД РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об освобождении имущества от ареста.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, надлежащим образом уведомленный, не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «БТА Банк» ФИО2 в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Фрегат» к Следственному департаменту МВД РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий     Е.В.Лебедев