Решение по делу № 22-5384/2015 от 29.10.2015

Судья г/с Царикова Е.В.         Дело № 22-5384/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово             25 ноября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Цепелевой Н.И.

судей Колчанова Е.Ю. и Тиуновой Е.В.

при секретаре Богачёвой Е.О.

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.

адвоката Надточий О.М., представившей удостоверение № 432 от 16.12.2002 года и ордер №2306 от 24.11.2015 года

осуждённого Хайрулина Н.А. (видеоконференц-связь)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Хайрулина Н.А. на приговор <данные изъяты> от 18.09.2015 года, которым

ФИО1, 15 <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимый:

1) 29.02.2012 года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением <данные изъяты> от 04.06.2012 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания назначенного наказания в ИК общего режима.

2) 21.09.2012 года <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 29.02.2012 года) к 3 году 1 месяцу лишения свободы. 13.01.2015 года на основании постановления <данные изъяты> от 24.12.2014г. освобожден УДО на не отбытый срок 4 месяца 19 дней,

осуждён с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ по п. «г», ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствие со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 21.09.2012 г., и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены гражданские иски.

Этим же приговором осуждены ФИО2 и ФИО3, в отношении которых приговор не обжалован, не принесено и апелляционного представления.

Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., пояснения осуждённого Хайрулина Н.А. и выступление адвоката Надточий О.М. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осуждённого Хайрулина Н.А. без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Хайрулин Н.А. признан виновным в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело в отношении Хайрулина Н.А. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Хайрулин Н.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, а также необоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, не рассмотрел вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ. Просит учесть состояние здоровья и снизить срок назначенного наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Хайрулин Н.А. просит обратить внимание на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся, возмещает причиненный потерпевшим ущерб. Указывает на наличие положительной характеристики из ЛИУ-33, а также на тот факт, что он заболел туберкулезом, отбывая наказание в местах лишения свободы по предыдущему приговору суда. Считает, что суд необоснованно отменил условно-досрочное освобождение по приговору от 21.09.2012 года и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Хайрулина Н.А. <данные изъяты> прокурор ФИО7 считает назначенное Хайрулину Н.А. наказание разумным и справедливым, соответствующим требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В возражениях на дополнения к апелляционной жалобе осуждённого Хайрулина Н.А. государственный обвинитель ФИО8 считает приговор в отношении Хайрулина Н.А. законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, дополнения к апелляционной жалобе – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Хайрулина Н.А. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона рассмотрением дела в отношении Хайрулина Н.А. в особом порядке судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Хайрулину Н.А. обвинения суд установил, что предъявленное обвинение Хайрулину Н.А. понятно, с этим обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, как заявил Хайрулин Н.А., ему разъяснены и он их осознает (т.3 л.д.195).

Возражений от подсудимого Хайрулина Н.А., других участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ судьей не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Хайрулина Н.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хайрулин Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Хайрулин Н.А. в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступлений и осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ за совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах предварительного следствия и судебного разбирательства, проведенного в порядке ст.316 УПК РФ, отсутствуют нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущие за собой отмену приговора суда.

В апелляционной жалобе порядок рассмотрения уголовного дела и юридическая квалификация действий Хайрулиным Н.А. не оспариваются.

Наказание Хайрулину Н.А. по своему виду и размеру назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО12, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учёл совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений по факту кражи, опасный рецидив преступлений по факту грабежа.

Учитывая наряду с приведенными выше обстоятельствами, требования ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление Хайрулина Н.А. без изоляции от общества невозможно, оснований для применения к нему ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено, судебная коллегия находит вывод суда правильным.

Положения ст.64 УК РФ не могут быть применены, так как санкции статей, по которым осуждён Хайрулин Н.А., не имеют нижнего предела, а оснований для назначения более мягких видов наказания, исходя из общественной опасности совершенных преступления и личности виновного, не имеется.

Ст.73 УК РФ также не может быть применена Хайрулину Н.А., так как согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не применяется при опасном рецидиве преступлений.

По характеру и степени общественной опасности преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ является тяжким, за которое предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы. Назначенное наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы и наказание, назначенное по совокупности приговоров (с приговором от 21.09.2012 года) в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, признать чрезмерно суровым судебная коллегия оснований не находит, доводы жалобы осужденного о формальном учёте смягчающих наказание обстоятельств несостоятельны.

При этом требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Хайрулину Н.А. судом соблюдены.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней осуждённого, судебная коллегия не усматривает.

Вид режима исправительного учреждения судом определён верно- исправительная колония строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от 18.09.2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Хайрулина Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии со ст.389.35 УПК РФ в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.И. Цепелева

Судьи: Е.Ю. Колчанов

Е.В. Тиунова

Судья Кемеровского областного суда Н.И. Цепелева