Решение по делу № 2-79/2023 (2-2423/2022;) от 14.09.2022

Дело № (2-2423/2022;)

УИД 61RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при ведении протокола помощников судьи Кладиенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего Котельникова <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к наследственному имуществу умершего Котельникова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Котельниковым В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 946 185 рублей на 60 месяцев под 14,9% годовых. Банком обязательства по кредитному договору выполнены, при этом должник ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 761 308 рублей 84 копейки, в том числе: основная задолженность в размере 559 911 рублей 27 копеек, а также задолженность по просроченным процентам в размере 201 397 рублей 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что заемщик Котельников В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников умершего Котельникова В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 761 308 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 559 911 рублей 27 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 201 397 рублей 57 копеек, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 813 рублей 09 копеек.

Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена супруга умершего должника – Ковалева <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена мать умершего должника – Котельникова <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк Рыженкова А.Г. на основании доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Котельникова Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у ее умершего сына на момент смерти не имелось имущества, денежных средств или прав требования, которые могли бы быть унаследованы; он проживал в квартире своей жены, был зарегистрирован в квартире матери.

Ответчик Ковалева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заблаговременно по почте по месту регистрации согласно информации, имеющейся в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, о чем в деле имеется уведомление о вручении и возврат почтового отправления по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

В отношении ответчика Ковалевой В.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Котельниковым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал заемщику денежные средства в размере 946 158 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику.

Котельников В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 761 308 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 559 911 рублей 27 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 201 397 рублей 57 копеек.

Согласно ответам на запросы суда за Котельниковым В.В. на дату смерти не зарегистрировано самоходной техники, транспортных средств, не имеется неполученных сумм пенсий либо иных выплат после смерти Котельникова В.В., в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных за Котельниковым В.В. объектах недвижимости.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия наследственного имущества после смерти Котельникова В.В., доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего Котельникова <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ