Решение от 29.05.2015 по делу № 2-1169/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-1169/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 г. г. Новосибирск

Суд Советского района г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Мащенко Е.В.

При секретаре – Зиминой К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Сергея Григорьевича к ООО «Ваш Академгородок» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Ваш Академгородок» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда. В заявлении указал, что 01.03.2013г. был принят на работу в организацию ответчика на должность менеджера продаж. 01.08.2013г. переведен на должность заместителя директора по общим вопросам. По условиям трудового договора заработная плата составляла 8 600 руб. Нарушений трудовой дисциплины за период работы не установлено. Указывает, что за период с 01.03.2013г. по 14.07.2014г. сумма задолженности работодателя по выплате заработной платы составляет 141 900 руб. Просит указанную сумму взыскать с ответчика, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец Ткаченко С.Г. поддержал доводы иска, просил удовлетворить. Не согласился с доводами ответчика относительно размера его заработной платы. Указал, что он работал полный рабочий – 8 часов в день, а не 2 часа в день, как указано в трудовом договоре. У него имеется иной трудовой договор от 01.03.2013 г.в котором заработная плата в месяц указана в размере 9 600 руб. Также указал, что он обращался в суд с иском о взыскании заработной платы, сразу после увольнения, но заболел, принес несколько операций на сердце, и его заявление было оставлено без рассмотрения.

Ответчик ООО «Ваш Академгородок» представитель Паршикова Т.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, указала, что истец работал в ООО «ВашАкадемгородок» с 01 марта 2013 года в должности риэлтора-консультанта. Режим работы рабочего времени был определен-2 часа в день, с понедельника по пятницу. Должностной оклад составляет 2 400 руб. в месяц. Согласно условий договора работник получал заработную плату, расписывался в ведомостях. Задолженности по выплате заработной платы на момент увольнения перед Ткаченко не имеется. Справки формы 2 НДФЛ представленные истцом с указанием ежемесячного дохода по 60 000-70 000 руб., ответчик оспаривает. Указывает, что директор, по просьбе Ткаченко, для получения им кредита, выдал такую справку, но она не соответствовала действительности и кредит по ней Ткаченко получить не мог.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в три месяца. Указала представитель ответчика, что истец уволен по собственному желанию из ООО «Ваш Академгородок» 31.07.2014 г. В суд с иском обратился лишь 03 апреля 2015 г., пропустив срок обращения в суд. Просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что ранее он обращался в суд с другими требованиями к этому же ответчику. Дело было оставлено судом без рассмотрения.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании заявления Ткаченко С.Г. он, 01.03.2013 г. был принят на работу в ООО «Ваш Академгородок» на должность риэлтор-консультант по основному месту работы на неполный рабочий день (2ч/день) с окладом 2 400 руб., о чем имеется приказ (л.д.39), затем был переведен на должность заместителя директора.

01.03.2013 г. с Ткаченко С.Г. был заключен трудовой договор. Из записи в трудовой книжки следует, что 01.08.2013 г. Ткаченко С.Г. переведен на должность заместителя директора по общим вопросам, Приказ № 28а. Изменения в трудовой договор не вносились. Иной трудовой договор не заключался.

31.07.2014 г. Ткаченко уволен собственному желанию, приказ № от 31.07.2014 г.

Из исследованных документов представленных ответчиком, в том числе платежных ведомостей за апрель- май 2013 года следует, что Ткаченко получал заработную плату за апрель 2013 г. в размере 2 088 руб. (двумя платежами 960 руб. 29.04.2013 г. и 1128 руб. 14.05.2013 г. (л.д.42-43).

В ведомостях о получении заработной платы имеется личная подпись Ткаченко С.Г., что он в судебном заседании признал.

Согласно Акта составленного ООО «Ваш Академгородок» от 08 августа 2014 г. платежные ведомости за период с мая 2013 г. по апреля. 2014 года утеряны (л.д.40).

Согласно справки Отделения Пенсионного Фонда РФ по НСО работодателем ООО «Ваш Академгородок» представлялись сведения на Ткаченко С.Г. для включения в индивидуальный лицевой счет, исходя размера заработной платы 2 400 руб. в месяц.

Согласно ч.1 ст. 55 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд приходит к выводу о том, что работодателем представлены надлежащие доказательства об отсутствии задолженности перед истцом по выплате заработной платы при увольнении 31.07.2014 г.

Истец не представил надлежащих доказательства того, что в период 01.03.2013 г. по 14.07.2014 г., как указано им в иске, заработную плату он не получал. Доводы истца противоречивы. Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 141 900 руб., за 16, 5 месяцев по 8 600 руб.в месяц, истец утверждает что размер его заработка ежемесячно составлял более 50 000 руб., при этом представляет копию трудового договора в которой оклад указан - 9 600 руб. в месяц. Что также противоречит его пояснениям. Также истцом в материалы дела представлены: копия Трудового договора от 01.03.2013 г., содержание п. 7 которой отличается от договора представленного ответчиком в части указания размера заработной платы и рабочего времени. В Договоре представленном истцом указана особенность режима рабочего времени - 8 часов в день понедельник-пятница и размер должностного оклада - 9 600 руб. В исковом заявлении истец указал, что размер его должностного оклада составляет - 8 600 руб. Истец также представил копии справки формы 2-НДФЛ, в которой ежемесячный доход его указан в размере от 60 000 до 70 000 руб. и копию справки о том, что его заработная плата составляет 50 000 руб. ежемесячно (л.д.44, подлинник справки у истца отсутствует). Суд не может принять расчет иска выполненный истцом, так как он противоречит исследованным судом доказательствам. Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 141 900 руб. Также суд не находит оснований для удовлетворения производных требований – требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением о защите нарушенных трудовых прав в три месяца, предусмотренного ст. 392 ТК РФ

Согласно ст. 392 ТК РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Установлено, что о нарушении своего права на получения заработной платы в полном объеме, истец узнал при увольнении, 31.07.2014 г., следовательно трехмесячный срок для обращения в суд ситекал 31.10.2014 г.

Обращение в суд, состоялось лишь 06 апреля 2015 г., т. е. спустя 7 месяцев после увольнения.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает причину уважительной пропуска срока исковой давности по обстоятельствам связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного им срока в три месяца, указывал, что он первый раз обратился в суд с иском 08 сентября 2014 г. в пределах трехмесячного срока. Указал, что было принято судом его заявление, но он в дальнейшем, заболел, находился в стационаре, в суд не мог явиться, не явился в суд также его адвокат и гражданское дело было оставлено без рассмотрения. Считает, что такая причина пропуска срока является уважительной для восстановления срока.

Судом установлено, что Ткаченко С.Г. обращался в суд с иском к ООО «Ваш Академгородок» 08 сентября 2014 г., но с иском о другом предмете - о взыскании заработной платы за иной промежуток времени (по май 2014 г.) в размере 870 860 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от 29 декабря 2014 г. Судом Советского района г. Новосибирска данное заявление оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой в суд истца дважды без уважительной причины, в судебные заседания 06.11.2014 г. и 17.11.2014 г. Данное определение суда получено было Ткаченко С.Г. 10.01.2015. г., о чем имеется почтовое уведомление. Из исследованных судом материалов гражданского дела № следует, что с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения Ткаченко С.Г. в суд не обращался.

Ткаченко С.Г. представил в суд документы, подтверждающие его нахождение на лечении, в том числе и стационарном, в различные периоды времени- в августе, сентябре и ноябре 2014 г. Данное лечение не было не прерывным в течение 7 месяцев, поэтому доводы истца об уважительности причин пропуска, связанные с его временной не трудоспособностью и пропуском срока обращения в суд на 7 месяцев, не являются уважительной причиной, для восстановления пропущенного процессуального срока. Суд также отказывает истцу в удовлетворении иска и в связи с пропуском срока, предусмотренного для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2015 ░.

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░