Решение по делу № 2-96/2022 от 28.12.2021

Дело № 2-96/2022

УИД №

Решение в окончательной форме

изготовлено 09 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.П.Н. к Д.Л.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Ш.П.Н. обратился в суд с иском к Д.Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что в период совместного проживания истца и ответчика по адресу: Алейский район, <адрес>, истцом самостоятельно с использованием личных сбережений проведены ремонтные работы на объекте недвижимости, то есть проведены вложения собственных финансовых средств, существенно увеличивающих стоимость принадлежащего ответчику имущества. Ремонтные работы проведены в жилом помещении по согласованию с его собственником, в связи с совместным проживанием в нем сторон, то есть в качестве исполнения возникшего перед ответчиком финансового обязательства за предоставление в пользование жилого помещения. Улучшение имущества произведено истцом исключительно в целях дальнейшего использования объекта недвижимости для собственных нужд и не связано с принесением ответчику в дар или благотворительностью. Общая сумма израсходованных истцом на ремонт принадлежащего ответчику объекта недвижимости составила 147 329,05 рублей (стоимость приобретенных строительных материалов без учета стоимости установки). Из них 22 000 рублей – входная дверь, вагонка (счет-фактура от 13 декабря 2021 года); 16 920 рублей – деревоплита, цемент (товарный чек от 18 августа 2020); 51 090 рублей – деревоматериалы (товарный чек от 06 ноября 2021 года); 17 739,05 рублей – профильный лист, конек (расходная накладная от 16 сентября 2020); 11 460 рублей – окна (проект от 22 августа 2020 года); пиломатериал (товарный чек от 03 июня 2020 года).

Просит взыскать с Д.Л.А. в пользу истца 147 329,05 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения (стоимость строительных материалов), приобретенной в результате произведенных Ш.П.Н. ремонтных работ в жилом <адрес> в <адрес> Алейского района.

Истец Ш.П.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования в части адреса жилого дома, в котором им произведены ремонтные работы на заявленную в иске сумму, а именно в жилом <адрес> в <адрес> Алейского района. Заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с осени 2020 года по настоящее время проживает совместно с ответчиком Д.Л.А. в принадлежащем ей доме по вышеуказанному адресу. Осенью 2020 года приехал совместно с Свидетель №1 по просьбе ответчика сделать ремонт в ее доме. Он знаком с ответчиком давно, периодически совместно проживали с ней с 2009 года в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. Она, то уходила от него, то возвращалась. По просьбе ответчика он должен был сделать веранду, заменить окна, обшить дом, баню, сарай, сделать ограду в огороде, все было старое. Профильный лист приобретался для обшивки дома снаружи, устанавливались железные коньки. Внутри веранды полностью все меняли, обшивали ее изнутри, для чего приобретались деревоматериалы, вагонка, деревоплита. Терраса пришла в негодность, даже дверь не открывалась, он ремонтировал ее с использованием приобретенных деревоматериалов, заливал фундамент, для чего приобретался цемент. Все вышеуказанные строительные материалы приобретались на его денежные средства, он является получателем пенсии по старости, а также получал денежные средства за проданный ранее лес, что подтверждается распиской ФИО6. У ответчика денежных средств не было, вся ее пенсия уходила на детей и внуков. Какой-либо договоренности о том, что он за свои денежные средства приобретет строительные материалы для проведения необходимых ремонтных работ, а ответчик вернет ему затраченные денежные средства, между ними не было. Он вкладывал свои денежные средства в проведение работ по улучшению состояния жилого дома, так как думал, что они его продадут дороже, чем он стоил без ремонта, и уедут из села. Но ответчик решила иначе, обратившись в суд с иском о его выселении из жилого помещения, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

Ответчик Д.Л.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что принадлежащий ей жилой дом был пригоден для проживания, проведение каких-либо ремонтных работ ею не планировалось. В период совместного проживания истец самостоятельно принял решение произвести ремонтные работы, так как ему все не нравилось, без ее согласия разобрал веранду, в связи с чем, она была вынуждена ее ремонтировать совместно с истцом. Дальнейшие виды ремонтных работ также определялись истцом, ее он не слушал. Помимо ремонта веранды они вставили окна, построили террасу, обшили дом снаружи профилированным листом. При этом, все строительные материалы приобретались ими на совместные денежные средства, они оба являются получателями пенсии по старости. С представленными истцом чеками, стоимостью приобретенных материалов она не согласна, поскольку ими приобретались не дорогие строительные материалы, за которые рассчитывалась она и у нее же хранились чеки, которые впоследствии забрал истец. Представленные им чеки не соответствуют действительной стоимости приобретенного имущества. Из перечисленных материалов она согласна только со стоимостью окон. Входные двери приобретались не новые, а бывшие в употреблении и стоили дешевле, чем указано в чеке.

Выслушав истца Ш.П.Н., ответчика Д.Л.А., допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст.1105 ГК РФ).

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 12 января 2022 года частично удовлетворены исковые требования Д.Л.А.. Ш.П.Н. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Указанным решением суда установлено и не оспаривается участниками процесса, что Д.Л.А. на праве совместной собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 48,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 ноября 2000 года, выданным на основании договора купли-продажи от 13 октября 2000 года. Совместным правообладателем указанного жилого дома являлся бывший супруг ответчика - ФИО5, 12 августа 1951 года рождения, умерший 17 ноября 2021 года. В указанное жилое помещение Ш.П.Н. был вселен с согласия Д.Л.А.

Согласно справки администрации Дубровского сельсовета Алейского района Алтайского края от 13 декабря 2021 года №, Ш.П.Н., 20 февраля 1952 года рождения, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, с осени 2020 года по настоящее время.

Из пояснений участников процесса следует, что в период совместного проживания истца и ответчика по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, а именно с осени 2020 года по осень 2021 года были проведены ремонтные работы в указанном доме, а именно: отремонтирована веранда, заменены окна, построена терраса, обшит дом, баня, сарай, отремонтирована ограда в огороде.

Для производства ремонтных работ были приобретены следующие строительные материалы: пластиковые окна на сумму 11 460 рублей, профилированный лист ПС МП-20х11100 6х115 – 6 листов на сумму 13 739,05 рублей, конек простой 2м МИ 10 шт. на сумму 4 000 рублей, брусок 50х70х3 45 шт. на сумму 6 750 рублей, брусок 50х100х6 25шт. на сумму 11 250 рублей, доска 40х200х6 18шт. на сумму 11 250 рублей, доска 30 н/о х6 11шт. на сумму 4 290 рублей, брус 150х450х6 9шт. на сумму 7 020 рублей брус 100/х150х6 5шт. на сумму 5 850 рублей, доска 50 н/о х6 6шт. на сумму 4 680 рублей, пиломатериал обрезной 40х200х6 1куб.м. на сумму 9 000 рублей, доска обрезная 30х150х6 0,5куб.м. на сумму 4 500 рублей, плита OSB 2,5х1,25м 9 мм 20шт. на сумму 15 200 рублей, цемент 4шт. на сумму 1 520 рублей, дверь с коробкой 2шт. на сумму 14 000 рублей, вагонка 80шт. на сумму 8 000 рублей, всего на сумму 132 709,05 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела проектом 4202 от 22 августа 2020 года, расходной накладной №А000002 от 16 сентября 2020 года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №Я000201 от 16 сентября 2020 года, товарным чеком от 06 ноября 2021 года, товарным чеком от 03 июня 2020 года, товарным чеком № от 18 августа 2020 года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 04 августа 2021 года.

При этом, ответчик Д.Л.А., возражая против удовлетворения исковых требований, указала на то, что ремонтные работы были проведены истцом исключительно по его инициативе, при этом денежные средства, израсходованные на приобретение строительных материалов были совместными, размер затраченных денежных средств был меньше, чем указан в представленных стороной истца документах.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он летом 2021 года оказывал услуги по ремонту дома по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, а именно: сваркой варил забор, разбирали веранду, поменяли на потолке брус, обшили стены и потолок деревоплитой, а также менял дверь. Для производства ремонтных работ его приглашали и Ш.П.Н. и Д.Л.А., решение о виде проводимых работ принимал Ш.П.Н., он же и выбирал строительные материалы. За строительными материалами он ездил в основном с Ш.П.Н., но также несколько раз с ними ездила Д.Л.А. За строительные материалы рассчитывался Ш.П.Н., деньги были у него.

Из квитанций на доставку пенсии и других социальных выплат от 07 июля 2021 года следует, что Ш.П.Н. является получателем пенсии в размере 16 512,42 рублей, Д.Л.А. является получателем пенсии в размере 10 157,27 рублей.

В подтверждение заявленных требований истцом Ш.П.Н. представлена расписка ФИО6, согласно которой ФИО6 дал Ш.П.Н. 305 000 рублей в июне 2020 года.

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, пояснения сторон и показания свидетеля Свидетель №1 суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, в бесспорном порядке подтверждающих доводы истца Ш.П.Н. о приобретении заявленных в иске строительных материалов для проведения ремонтных работ в жилом доме по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес> на принадлежащие ему денежные средства.

Так, в представленных Ш.П.Н. товарных чеках от 06 ноября 2021 года, от 03 июня 2020 года, № от 18 августа 2020 года отсутствуют сведения о покупателе, что не позволяет суду установить факт приобретения указанных в них товаров истцом Ш.П.Н..

Указание в проекте 4202 от 22 августа 2020 года, расходной накладной №А000002 от 16 сентября 2020 года, квитанциях к приходно-кассовому ордеру №Я000201 от 16 сентября 2020 года, к приходно-кассовому ордеру № от 04 августа 2021 года в качестве заказчика, покупателя (получателя) Ш.П.Н. свидетельствует о приобретении истцом указанных в них товаров, но не свидетельствует в достаточной степени о приобретении указанных товаров на денежные средства, принадлежащие истцу, и не исключает возможность их приобретения на денежные средства как ответчика Д.Л.А., так и на совместные денежные средства истца и ответчика.

Как было установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, как истец, так и ответчик имеют собственные доходы в виде получаемой ими пенсии. При этом, превышение размера пенсии Ш.П.Н. над размером пенсии Д.Л.А. не может свидетельствовать о несении расходов по приобретению строительных материалов только Ш.П.Н.

Представленная истцом расписка ФИО6 не свидетельствует в достаточной степени о том, что указанные денежные средства израсходованы истцом непосредственно на приобретение спорных строительных материалов, затраченных на ремонт жилого дома.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что все приобретенные строительные материалы были использованы в ходе ремонтных работ жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Ш.П.Н. и ответчик Д.Л.А. проводили ремонтные работы в принадлежащем последней жилом доме в период совместного проживания, что не исключает, по мнению суда, возможности проведения указанных работ на совместные денежные средства как истца, так и ответчика, при этом доказательств, опровергающих данную возможность стороной истца не представлено, в связи с чем, суд лишен возможности определить размер денежных средств, потраченных на приобретение указанных строительных материалов, каждой из сторон (Ш.П.Н. и Д.Л.А.). Ввиду отсутствия между сторонами зарегистрированного брака, а также каких-либо договорных отношений в спорный период времени, указанные расходы не могут быть распределены между сторонами в равных долях.

Кроме того, суд учитывает, что между Ш.П.Н. и Д.Л.А. фактически сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением без определения срока, каких-либо письменных соглашений, устанавливающих порядок пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Как видно из материалов дела, истец проводил работы по улучшению не принадлежащего ему имущества без согласия всех собственников жилого помещения, по своей инициативе и в своих интересах, с целью дальнейшего использования объекта недвижимости для собственных нужд, в том числе с целью его последующей реализации, и отсутствия сведений о нахождении жилого дома по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, в аварийном состоянии и невозможности его эксплуатации без проведенных ремонтных работ, следовательно, затраченные на ремонт денежные средства возврату не подлежат. Расходование Ш.П.Н. принадлежащих ему денежных средств на ремонт жилого помещения следует расценивать как волю самого истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ш.П.Н. о взыскании с ответчика Д.Л.А. неосновательного обогащения в размере 147 329,05 рублей на основании ст.1102 ГК РФ не имеется и в иске по заявленным основаниям следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ш.П.Н. к Д.Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Иноземцева